Ik weet weinig van Hitler en zijn geloof. Mensen met macht misbruiken het geloof. Kijk maar naar Amerikaanse presidenten. Allemaal super gelovig naar buiten toe. Maar ik kan me niet voorstellen dat Obama en Trump echt gelovig zijn. Ze zijn gelovig omdat ze anders nooit de meerderheid kunnen bereiken.
Linksom? Recht door zee? GF Politiek Topic
Re:
07 okt 2017, 07:57
07 okt 2017, 08:51
Hitler was niet Christelijk. Hij misbruikte het later wel om de aandacht van de massa te krijgen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious ... olf_Hitler
As you were
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious ... olf_Hitler
As you were
07 okt 2017, 11:31
Vond Baudet ook wel een frisse wind in de politiek, maar praten/samenwerken met Erdogan gaat me wat ver. Lijkt me ook niet echt in lijn met zijn visie, maargoed. Misschien dat het wat uit context is gerukt. Was al een beetje bang dat Baudet uiteindelijk net zijn koers een beetje aan zou passen nu hij succesvoller is.
Re:
09 okt 2017, 15:40
Is niet vergelijkbaar met het Oekraïne gebeuren. Daar zat je nu eenmaal als klein onderdeel van een groter geheel in, dan heeft Nederlandw einig te zeggen. De sleepwet is Nederland alleen. Daar kunnen ze moeilijk langs heenkijken.
09 okt 2017, 15:50
Het is inderdaad wel anders.
Ik denk dat voor iedereens beste interesse is als er nogmaals naar gekeken word. De wet hoeft niet afgeschaft te worden, maar juist aangepast te worden.
In dit geval is het gebruik van een raadgevend referendum goed te rechtvaardigen. Ik heb ook mijn handtekening gezet.
Ik denk dat voor iedereens beste interesse is als er nogmaals naar gekeken word. De wet hoeft niet afgeschaft te worden, maar juist aangepast te worden.
In dit geval is het gebruik van een raadgevend referendum goed te rechtvaardigen. Ik heb ook mijn handtekening gezet.
11 okt 2017, 08:02
Interessante invalshoek over het basisinkomen: wie garandeert de rechten van burgers nog als burgers niet meer nodig zijn om te produceren?
Een klein fragment:
http://quillette.com/2017/10/09/univers ... t-tyranny/
Een klein fragment:
Hele stuk (met nog een paar andere haken en ogen aan het idee):It is a common hope that countries that escape poverty will move on to adopt democracy, and this indeed happened in some notable cases, like South Korea or Taiwan. But South Korea and Taiwan became rich from industry, which means their wealth came from the work of their citizens; meanwhile, Qatar or Angola became rich from natural resources, and their political situation became no better. A country that generates its wealth from its citizens has no choice but to keep those citizens happy, at least to some degree; a country that generates its wealth from oil wells, only needs to keep a handful of mercenaries happy as they guard the access to those wells.
And this is the real danger of a universal basic income – it makes the citizens unnecessary to the government.
http://quillette.com/2017/10/09/univers ... t-tyranny/
Switch FC SW 7416-1174-5034
11 okt 2017, 09:29
Nou... de media heeft ook opgepikt dat er waarschijnlijk een referendum aankomt. "Opeens" zijn er experts die beweren dat de omstreden wet iets goeds is. Hiervoor nimmer wat gelezen/gezien behalve een 30 seconden item vele weken geleden (eerste fase/inleidend verzoek) of drie regels in een krant.
Dat wordt weer een verpestend "debat" zeg kunnen weer een hoop mensen beweren dat referenda houden dom is want volk weet niks. Daar is dat debat voor lijkt me... maarja, als je gaat roeptoeteren met kulargumenten weet het volk inderdaad niks. Ze hebben een half jaar om ons te informeren/toe te lichten. Maar ik voorspel een ramp wat dat betreft.
Dat wordt weer een verpestend "debat" zeg kunnen weer een hoop mensen beweren dat referenda houden dom is want volk weet niks. Daar is dat debat voor lijkt me... maarja, als je gaat roeptoeteren met kulargumenten weet het volk inderdaad niks. Ze hebben een half jaar om ons te informeren/toe te lichten. Maar ik voorspel een ramp wat dat betreft.
11 okt 2017, 09:45
Het artikel maakt een goed punt, maar draait de boel wel om in jouw laatste zin. Universal basic income is een gevolg van technologische revolutie en daarmee het onnodig maken van mensen en niet de oorzaak.
Zoals hij het echter beschrijft zie ik werkelijk waar geen uitweg tho. Behalve het stopzetten van technologische ontwikkelingen zodat we altijd mensen nodig blijven hebben. Maar dat gaat niet gebeuren, want het is in het belang van bedrijven om die ontwikkeling voort te zetten.
Ik vrees dat we echt moeten leren om in zo'n utopie te leven en als we dat niet kunnen sterven we allemaal uit of worden we een dictatuur die geregeerd wordt door een paar machtige haves of zoals zei het zeggen werkenden. Werkenden zijn echter waarschijnlijk vooral mensen met veel kapitaal. Dus of het nou echt werkenden zijn... Het zijn in ieder geval dan wealth generators.
Zoals hij het echter beschrijft zie ik werkelijk waar geen uitweg tho. Behalve het stopzetten van technologische ontwikkelingen zodat we altijd mensen nodig blijven hebben. Maar dat gaat niet gebeuren, want het is in het belang van bedrijven om die ontwikkeling voort te zetten.
Ik vrees dat we echt moeten leren om in zo'n utopie te leven en als we dat niet kunnen sterven we allemaal uit of worden we een dictatuur die geregeerd wordt door een paar machtige haves of zoals zei het zeggen werkenden. Werkenden zijn echter waarschijnlijk vooral mensen met veel kapitaal. Dus of het nou echt werkenden zijn... Het zijn in ieder geval dan wealth generators.
- Zevenberge
- Berichten: 958
- Lid geworden op:
- 13 jul 2017, 16:36
11 okt 2017, 09:58
Ik ben wat dat betreft wel gecharmeerd van het plan van de Partij van de Dieren. Belast machines, niet arbeid. Machines eten eindige grondstof en concurreren de mensen eruit, terwijl arbeid altijd ter beschikking is. Hierdoor bied je de laagopgeleiden (die het eerst worden vervangen door machines) weer uitzicht op een toekomst.
Re:
11 okt 2017, 11:08
Ehh.. Komt dit plan uit 1840? Machines eten niet. Nog even en de hele wereld is elektrisch. Dan gebruiken machines alleen nog gratis energie. In ieder geval tot de zon doodgaat. Machines pakken geen banen meer af, dat hebben we al 100+ jaar achter de rug. Artificial Intelligence gaat wel banen pakken. Maar meer van hoger opgeleiden dan van laagopgeleiden hoor. Ik zou vrezen met grote vrees als ik nu advocaat, bankier, belegger, notaris etc. was. Die banen bestaan niet meer in de nabije toekomst.Zevenberge schreef: ↑11 okt 2017, 09:58Ik ben wat dat betreft wel gecharmeerd van het plan van de Partij van de Dieren. Belast machines, niet arbeid. Machines eten eindige grondstof en concurreren de mensen eruit, terwijl arbeid altijd ter beschikking is. Hierdoor bied je de laagopgeleiden (die het eerst worden vervangen door machines) weer uitzicht op een toekomst.
Re: Re:
11 okt 2017, 11:37
En terecht. Advocaat weet ik zo goed nog niet, daar komt wel veel dingen bij kijken als ervaring, inschattingsvermogen etc..
- BrutalGamer
- Berichten: 878
- Lid geworden op:
- 13 jul 2017, 19:42
Re:
11 okt 2017, 18:57
Het begint al slecht met Rutte die even angst gaat zaaien met terrorisme. Ze hebben deze middelen nodig om die klootzakken te kunnen pakken, aldus Rutte. Nou die wet gaat er dus gewoon komen met deze bangmakerij.Henky-VII schreef: ↑11 okt 2017, 09:29Nou... de media heeft ook opgepikt dat er waarschijnlijk een referendum aankomt. "Opeens" zijn er experts die beweren dat de omstreden wet iets goeds is. Hiervoor nimmer wat gelezen/gezien behalve een 30 seconden item vele weken geleden (eerste fase/inleidend verzoek) of drie regels in een krant.
Dat wordt weer een verpestend "debat" zeg kunnen weer een hoop mensen beweren dat referenda houden dom is want volk weet niks. Daar is dat debat voor lijkt me... maarja, als je gaat roeptoeteren met kulargumenten weet het volk inderdaad niks. Ze hebben een half jaar om ons te informeren/toe te lichten. Maar ik voorspel een ramp wat dat betreft.
Babyforce Unite!
Re: Re:
11 okt 2017, 19:37
Wat een onzin joh. De logistiek en de Mac Donalds medewerker, die gaan er als eerste aan.Rano schreef: ↑11 okt 2017, 11:08Ehh.. Komt dit plan uit 1840? Machines eten niet. Nog even en de hele wereld is elektrisch. Dan gebruiken machines alleen nog gratis energie. In ieder geval tot de zon doodgaat. Machines pakken geen banen meer af, dat hebben we al 100+ jaar achter de rug. Artificial Intelligence gaat wel banen pakken. Maar meer van hoger opgeleiden dan van laagopgeleiden hoor. Ik zou vrezen met grote vrees als ik nu advocaat, bankier, belegger, notaris etc. was. Die banen bestaan niet meer in de nabije toekomst.Zevenberge schreef: ↑11 okt 2017, 09:58Ik ben wat dat betreft wel gecharmeerd van het plan van de Partij van de Dieren. Belast machines, niet arbeid. Machines eten eindige grondstof en concurreren de mensen eruit, terwijl arbeid altijd ter beschikking is. Hierdoor bied je de laagopgeleiden (die het eerst worden vervangen door machines) weer uitzicht op een toekomst.
Dan pas komen de hoger opgeleiden. Veel later, omdat die taken ook veel complexer zijn.
Switch FC SW 7416-1174-5034
Re: Re:
12 okt 2017, 08:09
Vanuit een AI perspectief is het rijden van een vrachtwagen een stuk lastiger dan het zorgen dat persoon A geld betaald als persoon B zijn huis oplevert.
12 okt 2017, 10:26
Rutte irriteer zich aan de term Sleepwet, hoe iemand het erop heeft geplakt en hoe mensen de regering (al niet heel onterecht, laten we eerlijk zijn) wantrouwen. Maar wat Brutal Al zei, Rutte gooit het meteen al op de angst van de mensen om de wet te rechtvaardigen. De vent is nu letterlijk zich aan het verlagen tot het niveau van een Wilders en een Trump door op de angsten van sommige mensen in te gaan spelen om iets als dit te rechtvaardigen.
Laatst gewijzigd door Shadow op 12 okt 2017, 10:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Re:
12 okt 2017, 10:36
Ja... Het is de standaard-reactie van iemand vóór de wet, net als "ik heb niks te verbergen". "het is tegen terrorisme hoor". Ja, natuurlijk, dan krijgen ze een wild card om álles te doen kennelijk. Ééntje die nog beter werkt is kinderporno, want als je zoiets als TOR gebruikt, "doe je dit omdat je kinderporno bezit", nee dit verzin ik niet.Shadow schreef: ↑12 okt 2017, 10:26Rutte irriteer zich aan de term Sleepwet, hoe iemand het erop heeft geplakt en hoe mensen de regering (al niet heel onterecht, laten we eerlijk zijn) wantrouwen. Maar wat Brutal Al zei, Rutte gooit het meteen al op de angst van de mensen om de wet te rechtvaardigen. De vent is nu letterlijk zich aan het verlagen tot het niveau van een Wilders en een Trump door op de angsten van sommige mensen in te gaan spelen om iets als dit te rechtvaardigen.
Het gevaar is dat ze het met alles en iedereen mogen delen "where they see fit" dat dit potentieel nog extreem veel erger gaat worden dan de automatisering van de flitspalen, maar dan op het gebied van gedachten en zoekresultaten, misschien zelfs adblockers als je een Tim Kuipers erbij inneemt. "Wat? Je kijkt een youtube video zonder daar advertentiekosten voor te betalen? BOETE!" wat de overheid natuurlijk extra geld op zal leveren, wat ze weer nodig hebben voor een achterlijk projectje. Kan vergezocht zijn, maar dat dachten we ook over "altijd in de gaten gehouden worden" tien jaar geleden. Daarnaast, dit verzin ik net ter plekke.
12 okt 2017, 10:53
Hmmm, tijd om mensen komend half jaar eens goed te informeren, helemaal de wat oudere mensen:
https://www.nu.nl/internet/4960718/helf ... endum.html
https://www.nu.nl/internet/4960718/helf ... endum.html
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten