Het Grote Filmtopic

[The Great Volunteer]

Eens met Jeroen. Kuifje is bijvoorbeeld ook ziek racistisch met hoofstuk en verhalen over Kuifje in Congo.

[R-Type]

Con Air



Fantastisch. Een ensemble cast die zich leent voor een popcorn blockbuster, dat was best wat destijds. Malkovich kwam van het theater en drama's, Buscemi deed voornamelijk gangsterfilms. Het maffe is dat Nic Cage hier nog de minst gekke persoon is. En dat zegt wat.

Good ol Danny trejo speelt met zijn rotkop een verkrachter, 23 tatoeages heeft ie, naar het aantal slachtoffers. Maar hij zegt trots dat hij eigenlijk 600 tatoeages had moeten hebben. Malkovich is geweldig als Cyrus. Buscemi doet eigenlijk niets, maar alleen zijn aanwezigheid is dreigend. Chappelle is erg grappig als Pinball (The last mohican is burning, man!). Veel humor, veel geweld, explosies, en een leuke conclusie. Niks mis mee. Vond het destijds een hele gave bios film. Mooie tijd was dat, want een maandje later draaide Face/Off.

[Wapper]

Eens met Jeroen. Kuifje is bijvoorbeeld ook ziek racistisch met hoofstuk en verhalen over Kuifje in Congo.

Whatever, neem nog een slok azijn and let people enjoy things. <3 Kuifje

[Limoenlichtje]

Eens met Jeroen. Kuifje is bijvoorbeeld ook ziek racistisch met hoofstuk en verhalen over Kuifje in Congo.

Whatever, neem nog een slok azijn and let people enjoy things. <3 Kuifje

Het hele punt van Karel was juist dat Kuifje cool is, maar dat hij niet ontkent dat sommige Kuifje verhalen (met name Kuifje in de Congo) super racistisch zijn. Nog steeds leuk, maar wel ontzettend racistisch. Heb zelf hier een nieuwe editie liggen en daar is veel van de racistische taal uitgehaald, maar nog steeds zit het wel in het verhaal.

Over Kuifje gesproken, nog steeds sad dat die tweede Kuifje film waarschijnlijk nooit gaat komen.

[Wapper]

Waar Karel naar refereert, Kuifje in de Congo, komt uit 1931. We zijn al bijna een eeuw verder ondertussen. Oh, zijn er racistische stereotyperingen te vinden in populaire media uit die tijd? Wow, en water is nat? Maar ok, wie van open deuren intrappen houdt, ga vooral alles uit vervlogen tijden opvissen en beoordelen vanuit de huidige tijdsgeest.

Dan kan ik in ieder geval nog begrip opbrengen voor die 300 discussie omdat die van deze tijd is, hoe vergezocht ik de kritiek daarop ook moge vinden.

[The Great Volunteer]

Ik las in boek Wapper, beetje jammer ie er niet bij zei uit 1931 was, is ander verhaal idd. Dan neem ik 't terug.

[Wapper]

Begrijp me niet verkeerd, kritisch kijken naar media is an sich geen probleem natuurlijk, als er dingen worden gedaan die echt niet door de beugel kunnen dan mag dat benoemd worden om een discussie te starten. Maar als het zodanig irrelevant is geworden door ouderdom, of in het geval van 300: zo kleinzerig overal dingen in zoeken, dan wordt kritiek minder snel serieus genomen (door de grote meerderheid althans). De term 'racisme' in het algemeen heeft gewoon zoveel kracht verloren de afgelopen jaren door overdreven gedoe dat helaas serieuze gevallen soms ondergesneeuwd worden door talloze non-issues.

Overigens, wat mij betreft vallen films ruim genomen onder de noemer kunst, en las toevallig daar vandaag dit over in een column van de Volkskrant over cancel culture:

Kunst moet vooral niets, behalve spuwen op de huidige normen en de akelige dwingende fatsoensregels.

Kan me daar in principe wel in vinden.
Hele stukkie (richt zich voornamelijk op literatuur maar goed) voor wie het wilt lezen:

Spoiler:

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bc29a50d/

"Het thema van de Boekenweek is tweestrijd. Een hol en betekenisloos containerbegrip en de hersenscheten en oprispingen over dualisme die ik tot nu toe las, handelden vooral over millennialdilemma’s als ‘is het ethisch verantwoord om mijn quinoakoffie met sojamelk uit een avocado te drinken’ en ‘moet ik mijn non-binaire buurpersoon met u of jullie aanspreken?’

De vaderlandse bellettrie zou door maar één tweestrijd geteisterd moeten worden: wel of niet zwichten voor wokiaanse censuur.

De gevestigde schrijvers zwijgen als het graf over de sensitivity readers bij Meulenhoff en over de gratis challenge ‘wit privilege, witte fragiliteit, tooncontrole, wit zwijgen en witte superioriteit’ die uitgeverij Atlas voor haar auteurs en lezers organiseert. De heropvoedingscursus wordt gegeven door Layla F. Saad, die vrijwillig remigreerde naar een van de meest racistische en misogyne entiteiten ter wereld: islamofascistisch gidsland Qatar.

De bende moraalridders die Nederland nu terroriseert, is piepklein maar machtig en roept nare herinneringen op aan de Kulturkammer en aan De Bond van Sovjetschrijvers. Het gevolg zal zijn dat de schrijver met de billen dichtgeknepen woke en dus zoutloze driestuiverromannetjes gaat tikken.

Vorig jaar was het thema van de Boekenweek Rebellen en dwarsdenkers. Het lijkt een eeuwigheid geleden en het thema had beter kunnen zijn: Schijtluizen en kontenkruipers.

Nog even en de geschriften van Louis-Ferdinand Céline, Curzio Malaparte, Gabriele D’Annunzio, Jean Genet en Gerard Reve gaan achter slot en grendel omdat ze niet woke zijn. Logischerwijs zouden dan ook de Bijbel en de Koran verboden moeten worden, maar volgens de opstellers van de nieuwe index librorum prohibitorum is de Koran een inclusief en tijdloos meesterwerk waarvan wij veel kunnen leren.

De enige die zich echt zorgen maakt, is de Belgische dichter Delphine Lecompte. Zij schreef vorige week een bikkelhard j’accuse in het weekblad Humo, met de titel: Ik kokhals van deze puriteinse tijden.

Lecompte: kunstenaars die weigeren kabbelende kneuterige werken te maken worden doodgezwegen, verbannen, gecensureerd of bestempeld als ziekelijk, gevaarlijk, psychiatrisch, lelijk, ontaard, afwijkend, pervers en onwaardig. Alles moet schoon zijn: pedagogisch, stichtelijk, liefelijk, idyllisch, harmonieus, inclusief. Maar kunst is net conflict, is rumoer, is branie, is punk, is agressie. Kunst moet walgelijk, schurend en weerbarstig zijn. Kunst moet vooral niets, behalve spuwen op de huidige normen en de akelige dwingende fatsoensregels.

Ik sluit mij geheel aan bij de filippica van Lecompte, die nooit meer een prijs zal winnen in Belgikistan. Literatuur is geen sneu therapieclubje of safe space voor talentloze teerhartigen. Literatuur moet stinken en pijn doen."

Helaas is het 'conform or be cast out' gebeuren ondertussen allang ook Hollywood binnengedrongen en heeft het al zichtbaar effect op wat er gemaakt wordt. Goed opletten dat het door de keuring van de Woke Police komt anders kan het zomaar einde carrière zijn. Word "you're cancelled!" de linkse tegenhanger van het Trumpiaanse "you're fired!"?

[Wesley]

Cancel culture heeft echt niets met links of rechts te maken. In de jaren 80 probeerde rechts al Dungeons & Dragons en Videogames te cancellen.

Sowieso is cancel culture zo fake als wat. Er is een korte tijd wat controverse, en de acteurs/muzikanten/whatever die 'gecancelled' zijn krijgen weer andere klussen ergens anders.

Rechts Amerika probeert nu letterlijk een restaurant in Texas te cancellen omdat het restaurant wel wilt dat je maskers blijft dragen

[Wapper]

Daar heb je een punt, alhoewel het de laatste jaren natuurlijk wel vooral terrein heeft gewonnen door de woke crowd. Maar ok, het kan dus komen van beide kanten, het is hoe dan ook een problematisch fenomeen. Ondemocratisch ook, relatief kleine schreeuwerige groepjes krijgen het voor elkaar om enorm veel druk uit te oefenen. Nou wil ik niet zeggen dat kleinere groepen helemaal niets te zeggen moeten hebben, ik snap dat niet alleen de belangen van de meerderheid mee moeten worden genomen, maar dit is ook weer het andere uiterste.

[Limoenlichtje]

Het is natuurlijk altijd belangrijk om iets te bekijken in de tijdsgeest wanneer het is geschreven en ja, Kuifje in Afrika's representatie van Afrikanen waren in lijn met de algemene kijk van Europa (en specifiek ook België, die zijn eigen geschiedenis heeft in dat werelddeel) op Afrikaanse volkeren. Echter, dit praat het niet goed. Het geeft een context, maar het blijft nog steeds een dingetje dat de inhoud van de comic zelf best wel racistisch is en daar kan je van jezelf van bepalen of je daar okay mee bent of niet.

De vraag is alleen of Hergé zelf ook racistisch was en daar zou ik van zeggen dat daar geen bewijs voor is. Net als dat de schrijvers van Sjors en Sjimmie en Suske & Wiske waarschijnlijk ook niet racistisch waren, maar dat het nou eenmaal de norm was om toentertijd zwarte (of iig niet witte/Europeaanse) mensen in belachelijk racistische karikaturen te tekenen.

-------

Overigens is cancel cultuur inderdaad nonsens. Het is gewoon dat beroemdheden tegenwoordig gewoon wat strenger worden aangesproken op wat ze doen en daar ook gevolgen voor ondervinden tov vroeger waar die mensen een soort status hadden waar ze nergens op werden aangesproken en gewoon konden doen en zeggen wat ze wilden.

Dat iemand als JK Rowling kritiek krijgt voor haar uitspraken over transgender mensen is niet omdat mensen haar willen "cancellen", maar omdat het enorm shitty views zijn die zij als persoon met enige macht en invloed niet zou moeten verspreiden. Of neem bijvoorbeeld Gina Carano, die op Twitter actief complottheorieën en Covid-leugens verspreid. Zij is nu "cancelled", maar eigenlijk houdt dat eigenlijk alleen maar in dat mensen het aankaarten en Disney zei "Joh, als je zult soort shit blijft uitkramen, willen wij niet met je werken."

En dat stuk... dat is weer een soort van enorme foute lezing van wat er daadwerkelijk gebeurd. Ik bedoel maar, dit:

"Lecompte: kunstenaars die weigeren kabbelende kneuterige werken te maken worden doodgezwegen, verbannen, gecensureerd of bestempeld als ziekelijk, gevaarlijk, psychiatrisch, lelijk, ontaard, afwijkend, pervers en onwaardig. Alles moet schoon zijn"

Is totaal niet waar en iedereen die een beetje op de hoogte is van de nieuwste trends in film, muziek & kunst weet dat dit complete onzin is. De beste films zijn vaak enorm bijtend en totaal niet "kabbelend" of "kneuterig". De meest geprezen film van 2019 was Parasite, een keihard kritiek op kapitalisme dat geen enkele klap terughoudt. Andere films zoals Uncut Gems of The Lighthouse zijn een continue zintuigelijke aanval waarin niemand uiteindelijk een happy ending krijgt. In muziek hebben we juist nu nummers als WAP en dergelijke die op een veel explicietere en directere manier dan voorheen eigenlijk vrouwelijke seksualiteit beschrijven, of een Billie Eilish die samen met haar broer even een totaal nieuwe standaard voor muziekproductie van popnummers heeft gelanceerd. Absoluut niets kneuterigs aan.

Het ironische is dat de mensen die juist klagen over moraalridders en "cancel" culture, juist degenen zijn die er het meeste gebruik van maken wanneer het aankomt op kunst. Ik herinner me nog heel goed de ophef over die film Cuties vorig jaar. Een film die de kijker keihard confronteert met iets dat (helaas) vrij normaal is in de huidige samenleving en mbv zijn camerastandpunten eigenlijk direct de kijker in het thema betrekt, door opzettelijk heel close de lichamen van jonge meisjes te portretteren met het specifieke doel dat de kijker zich oncomfortabel voelt. Maar mensen misten dit volledig en vooral vanuit rechts kwam toen het kritiek "Pedofielen film! Haal deze trash van Netflix! Gooi de regisseur in de gevangenis!" Maar nee, het is links die probeert om kunstenaars te cancellen lol.

Anyway, dit soort artikelen lezen altijd minder als een pleidooi voor het vrije woord, maar meer als "Als ik gewoon racistisch of seksistisch wil zijn, moet dat gewoon kunnen". Nou, dat kan ook, maar verwacht dan niet dat een recensent of mensen die het lezen daar maar gewoon in zee mee moeten gaan. Er was een tijd dat daar wat minder kritisch naar werd gekeken en je als schrijver gewoon kon zeggen dat vrouwen niet echt meetellen of dat mensen uit het buitenland ook gewoon eng zijn, maar we zijn die tijd gepasseerd. Als je graag kritisch wil zijn op de samenleving, graag zelfs, daar is kunst nou eenmaal voor, maar "Islam = Eng" is geen steekhoudend kritiek of een goed argument.

[R-Type]

Cancel culture komt nu vooral vanuit een extremistisch linkse hoek. Dat komt ook omdat de hype en hysterie van vorig jaar onder meer George Floyd was. Zwarte piet is natuurlijk een discussiepunt waar voornamelijk (Extreem)links zich wat van aantrekt. etc.

Eigenlijk is het links noch rechts. Het is vergelijkbaar met die moslim extremisten. Ze pakken zelfs gelijken aan die simpelweg niet radicaal genoeg zijn. Ik zeg alleen; kijk er mee uit en geef ze niet teveel ruimte. Want voor je het weet zit je met problemen vanuit die hoek naast de problemen die we globaal al met religieuze maniakken hebben. Het begint al met het vernielen van bijv. standbeelden, maar ook het opblazen van testcentra. Het is een dun lijntje naar echt linke shit.

[Wapper]

Het is gewoon dat beroemdheden tegenwoordig gewoon wat strenger worden aangesproken op wat ze doen en daar ook gevolgen voor ondervinden tov vroeger waar die mensen een soort status hadden waar ze nergens op werden aangesproken en gewoon konden doen en zeggen wat ze wilden.

Sommigen raken hun baan kwijt op niets meer dan een 10-20 jaar oude beschuldiging en dat noem jij "gewoon wat strenger worden aangesproken"? Als er bewijzen zijn voor een beschuldiging, sure, maar dat is tegenwoordig vaak niet eens meer nodig om iemand kapot te maken. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, is een belangrijk onderdeel van de rechtsstaat die in cancel culture niet serieus wordt genomen. Wanneer aangetoond kan worden dat iemand te ver is gegaan, ben ik natuurlijk ook voor passende consequenties.

Dat iemand als JK Rowling kritiek krijgt voor haar uitspraken over transgender mensen is niet omdat mensen haar willen "cancellen", maar omdat het enorm shitty views zijn die zij als persoon met enige macht en invloed niet zou moeten verspreiden.

Jij en de woke crowd vinden dat shitty views, anderen niet. Zijn jullie soms belangrijker dan de rest van ons?
Anyway, JK Rowling reageerde op een post die "people who menstruate" schreef met "daar is een woord voor: vrouwen" en dat was al genoeg om een relletje te starten. Enorm shitty views zeg, biologische feiten. Poeh. Ik snap dat ze het onaardig brengt tegenover transgenders, maar de reactie is wederom totaal over the top.

De meest geprezen film van 2019 was Parasite, een keihard kritiek op kapitalisme dat geen enkele klap terughoudt.

Tuurlijk, als het kritiek op een onderwerp is waar links graag kritiek op heeft wordt het gesteund. Lijkt me logisch. Kritiek op onderwerpen waar zij zich hard voor maken echter: dat is niet ok. Dan vliegen de termen als racist, xenofoob of misogynist je meteen om de oren. Discussie wordt monddood gemaakt op die manier. En zonder discussie is er geen gesprek, geen begrip. Fijne ontwikkeling.

In muziek hebben we juist nu nummers als WAP en dergelijke die op een veel explicietere en directere manier dan voorheen eigenlijk vrouwelijke seksualiteit beschrijven

Grappig voorbeeld. Dat nummer begint met de tekst "there's some hoes in this house, there's some hoes in this house". Die seksualiteit wordt door henzelf gekoppeld aan hoerig gedrag. En dan klagen over objectifying, lol. Ik ben overigens voor volledige seksuele uiting van vrouwen in hoeverre zij daar maar behoefte aan hebben zonder dat daar slutshaming (hekel aan) oid aan te pas komt vanuit de maatschappij, maar vind de ironie in je voorbeeld grappig.

Spoiler:

doet me denken aan deze

Spoiler:

Sidenote die Bram Krikke cover is een pareltje

Als je graag kritisch wil zijn op de samenleving, graag zelfs, daar is kunst nou eenmaal voor, maar "Islam = Eng" is geen steekhoudend kritiek of een goed argument.

Wat een simplificatie van de kritiek op de Islam. Die kritiek gaat vaak de diepte in, op belangrijke zaken als vrouwenrechten, integratie, homohaat, straatintimidatie, de mogelijkheid om vrijheid van meningsuiting uit te oefenen ook wanneer het een spotprent van de profeet Mohammed betreft, en andere problematische onderwerpen binnen de Islam die botsen met westerse waarden. Dat is een legitieme discussie. Voor sommige mensen is de Islam ook daadwerkelijk eng, bijvoorbeeld voor meisjes die in een Islamitische omgeving opgroeien. Voor jou is het lekker makkelijk praten om dat af te stompen naar iets onbenulligs. Maar neem het niet van mij aan, hoor het bijvoorbeeld van Turkse meisjes zoals Lale Gül:
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b279c388/

"Ze noemt het teleurstellend dat er amper progressieven zijn die haar inzichten op waarde schatten. ‘Links denkt: allochtonen hebben het al zwaar. Dus laten wij tegenwicht bieden aan de harde woorden van rechts en de loftrompet steken over de multiculturele samenleving. Maar geloof mij, daar bewijs je ons geen dienst mee. Durf te zeggen: jullie zien man en vrouw niet als gelijkwaardig, koranscholen staan integratie in de weg'."

Zij is een van de weinigen die zich durft uit te spreken, omdat het steevast leidt tot een outcast worden van de eigen omgeving en een stroom van bedreigingen. Zie ook Fidan Ekiz, Ozcan Akyol (ok, een man, maar wordt ook als verrader gezien alleen omwille van kritisch durven kijken naar de Islam), Dilan Yesilgoz en, misschien de bekendste, Ayaan Hirsi Ali.

Vind je dit "steekhoudend" genoeg?

[Limoenlichtje]

Sommigen raken hun baan kwijt op niets meer dan een 10-20 jaar oude beschuldiging en dat noem jij "gewoon wat strenger worden aangesproken"? Als er bewijzen zijn voor een beschuldiging, sure, maar dat is tegenwoordig vaak niet eens meer nodig om iemand kapot te maken. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, is een belangrijk onderdeel van de rechtsstaat die in cancel culture niet serieus wordt genomen. Wanneer aangetoond kan worden dat iemand te ver is gegaan, ben ik natuurlijk ook voor passende consequenties.

In de gevallen waar het ook echt een merkbaar effect heeft gehad, is dit ook aangetoond of is er in ieder geval een overdaad aan bewijs, maar kon er via technicalities geen vonnis plaatsvinden. Kevin Spacey is zo'n voorbeeld, waarvan de hoofdaanklager naar een situatie in de jaren 90 verwees waar de verlooptijd van is verstreken rechtelijk gezien, maar sindsdien is er wel genoeg recenter materiaal opgedoken dat Spacey nu persona non grata is in Hollywood. Met Joss Whedon recent ook, de aanklachten kwamen echt uit iedere periode van zijn carrière van redelijk high profile personen en dat is waarschijnlijk genoeg voor Whedon om de komende tijd niet zo snel meer te worden aangenomen als filmmaker/schrijver.

Misschien niet eerlijk, weet niet. Je mag er het jouwe van denken, maar dat is nou eenmaal hoe de wereld werkt. Als jij een openbare reputatie hebt als misbruiker of op Twitter racistische leuzen deelt, kan jouw werknemer jou ontslaan of ervoor kiezen jou niet aan te nemen. Acties hebben consequenties.

Jij en de woke crowd vinden dat shitty views, anderen niet. Zijn jullie soms belangrijker dan de rest van ons?
Anyway, JK Rowling reageerde op een post die "people who menstruate" schreef met "daar is een woord voor: vrouwen" en dat was al genoeg om een relletje te starten. Enorm shitty views zeg, biologische feiten. Poeh. Ik snap dat ze het onaardig brengt tegenover transgenders, maar de reactie is wederom totaal over the top.

Dit gaat ondertussen alweer een tikkie verder en je versimpelt de situatie wel echt enorm hier.

In haar oorspronkelijke reactie reageerde JK Rowling op een artikel dat juist inclusief was want guess what? Niet alleen vrouwen menstrueren en ook niet alle vrouwen menstrueren. Transgender mannen die nog niet volledig transitioned zijn menstrueren ook een transgender vrouwen of vrouwen die om redenen hun baarmoeder kwijt zijn menstrueren niet. JK Rowling impliceerde in haar post dat 'mensen die menstrueren' altijd vrouwen zijn en dat vrouwen altijd menstrueren. Dit is simpelweg niet het geval.

En dat was slechts de primer uiteraard. Sindsdien heeft Rowling zich actief geschaard achter mensen die openbaar toegeven dat transvrouwen geen echte vrouwen zijn en meer van dat soort discriminerende leuzen uitroepen en heeft ze continu haar standpunten over dat transvrouwen geen echte vrouwen zijn lopen verdedigen en actiegroepen die met haar in gesprek wilden gaan over waarom dat soort uitspraken niet okay zijn uitgemaakt tot online bullies waarmee ze pertinent niet in discussie wilt gaan.

Tuurlijk, als het kritiek op een onderwerp is waar links graag kritiek op heeft wordt het gesteund. Lijkt me logisch. Kritiek op onderwerpen waar zij zich hard voor maken echter: dat is niet ok. Dan vliegen de termen als racist, xenofoob of misogynist je meteen om de oren. Discussie wordt monddood gemaakt op die manier. En zonder discussie is er geen gesprek, geen begrip. Fijne ontwikkeling.

Pure onzin. Ik noemde hier drie (of eigenlijk, inclusief Cuties vier) voorbeelden van films die best wel bijtend zijn of op confronterende (en soms controversiële wijze) serieuze thematiek aansnijdt en jij pikt er de meest direct politieke van de vier uit om te zeggen "Nee, zie je, alleen links-socialistische films worden geaccepteerd". Zo kan ik ook wel discussiëren, door het enige voorbeeld dat ik kan weerleggen eruit te lichten

Maar okay, om jouw punt over "Nee, rechts-leunende kunst wordt gehaat" tegen te gaan met een (mogelijk) rechts-leunende filmmaker die supergoed is ontvangen... S. Craig Zahler's films (voornamelijk Brawl in Cell Block 99 en Dragged Across Concrete). Dat zijn films die op politiek vlak ergens tussen centrum en rechts lijken te zitten, met algemeen kritiek op de algemene samenleving, veel ultraviolence en ontzettend niet-PC content. En die films zijn fantastische, keiharde actie-thrillers die gewoon door de meeste critici zeer goed zijn ontvangen (en ik vind het persoonlijk ook heerlijke films).

Maar goed, nee, kunst kan alleen worden geaccepteerd als het linkse gedachtegang ondersteund. Bull-shit.

Grappig voorbeeld. Dat nummer begint met de tekst "there's some hoes in this house, there's some hoes in this house". Die seksualiteit wordt door henzelf gekoppeld aan hoerig gedrag. En dan klagen over objectifying, lol. Ik ben overigens voor volledige seksuele uiting van vrouwen in hoeverre zij daar maar behoefte aan hebben zonder dat daar slutshaming (hekel aan) oid aan te pas komt vanuit de maatschappij, maar vind de ironie in je voorbeeld grappig.

Spoiler:

doet me denken aan deze

Spoiler:

Sidenote die Bram Krikke cover is een pareltje

Alweer, je pakt het enige voorbeeld eruit waar je iets over kan zeggen dat mijn punt zou 'weerleggen' (of ironisch zou maken, whatever). Maar eh, heb je ooit gehoord van het idee dat iemand taal naar zichzelf toe-eigent? De repeated sample "There's some hoes in this house" is duidelijk een voorbeeld daarvan. Sure, "hoes" is van oorsprong een discriminerende term voor vrouwen, maar een Cardi B heeft die term volledig toegeëigend door te zeggen "Ja, noem me maar een 'ho', so what? Ben er trots op."

Er is nul ironie in mijn voorbeeld, want dit is gewoon een klassiek voorbeeld van een vrouw die een discriminerende term juist omdraait om er kracht uit te halen. Zit jij soms ook altijd te gniffelen om de "ironie" als een zwarte muzikant of acteur naar zichzelf verwijst met het n-woord?

Wat een simplificatie van de kritiek op de Islam. Die kritiek gaat vaak de diepte in, op belangrijke zaken als vrouwenrechten, integratie, homohaat, straatintimidatie, de mogelijkheid om vrijheid van meningsuiting uit te oefenen ook wanneer het een spotprent van de profeet Mohammed betreft, en andere problematische onderwerpen binnen de Islam die botsen met westerse waarden. Dat is een legitieme discussie. Voor sommige mensen is de Islam ook daadwerkelijk eng, bijvoorbeeld voor meisjes die in een Islamitische omgeving opgroeien. Voor jou is het lekker makkelijk praten om dat af te stompen naar iets onbenulligs. Maar neem het niet van mij aan, hoor het bijvoorbeeld van Turkse meisjes zoals Lale Gül:
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b279c388/

"Ze noemt het teleurstellend dat er amper progressieven zijn die haar inzichten op waarde schatten. ‘Links denkt: allochtonen hebben het al zwaar. Dus laten wij tegenwicht bieden aan de harde woorden van rechts en de loftrompet steken over de multiculturele samenleving. Maar geloof mij, daar bewijs je ons geen dienst mee. Durf te zeggen: jullie zien man en vrouw niet als gelijkwaardig, koranscholen staan integratie in de weg'."

Zij is een van de weinigen die zich durft uit te spreken, omdat het steevast leidt tot een outcast worden van de eigen omgeving en een stroom van bedreigingen. Zie ook Fidan Ekiz, Ozcan Akyol (ok, een man, maar wordt ook als verrader gezien alleen omwille van kritisch durven kijken naar de Islam), Dilan Yesilgoz en, misschien de bekendste, Ayaan Hirsi Ali.

Vind je dit "steekhoudend" genoeg?

Kritiek op Islam is prima en puur kritiek uiten op de shitty practices van Islam is zeker geen racisme of islamofobie. Wat wel islamofobie is is om te zeggen "Dit is een probleem met heel Islam en iedere moslim is hieraan schuldig", wat veel voorkomt in het soort werk dat ik (en anderen ook) erop bekritiseren. Kijk, ik ga niet ontkennen dat de Islamitische wereld serieuze problemen heeft, kijk naar Iran, Saudi Arabië en de IS, waar de leiders van het land wat er geschreven staat in de Koran gebruiken om een schrikbewind te voeren waar vooral vrouwen niet of nauwelijks rechten hebben. Prima (en logisch) om daar kritiek op te hebben.

Waar de problemen ontstaan is als je dit naar alle moslims gaan generaliseren. Zoals bijvoorbeeld door te zeggen "het gros van Moslims denkt dat vrouwen geen rechten moeten hebben", "Moslims zijn voor stenigen" of erger "Moslims zijn terroristen of terroristen in wording". Ik weet zeker dat de meerderheid van de moslims al die shit ook haten en een kleine (extremistische) groep is de schuld hiervan.

Die quote die jij noemt van Lale Gül die toont eigenlijk perfect wat ik bedoel. Haar situatie was vreselijk, absoluut, maar dit zijn de extreme vormen van Islam. Zij groeide op in een streng Islamitische familie en ja, die shit fuckt je op. Weet je wat je ook opfuckt en waar vrouwen ook nauwelijks rechten hebben? Streng Christelijke families. Ik ben het ook in de kern eens met de quote, maar ook vanuit een algemeen standpunt. Koranscholen zijn een slecht idee op dezelfde manier dat ik Katholieke of Protestantse of Gereformeerde scholen een slecht idee vindt. Religie en (school)opleiding moeten in mijn opzicht volledig gescheiden zijn (net als religie en staat), omdat de meeste religies best fucked up elementen hebben en ik denk niet dat je kinderen hiermee moet opvoeden (in scholen, in huishoudens kan je dat natuurlijk niet reguleren).

Over het Christelijke geloof kan je trouwens net zo makkelijk generaliseren als over de Islam. Christenen plegen ook terroristische aanslagen tegen mensen die iets anders geloven dan hun, kijk naar Anders Breivik, de Christchurch schutter, de Capitol Hill bestorming, de meeste schietpartijen in Amerika. Zijn allemaal goede, Christelijke jongens die extreme gedachten hadden en op een dag doordraaiden vanwege politieke ongelijkheid, geloofsovertuigingen of whatever. Er zijn ook best veel Christenen die niet geloven in rechten voor vrouwen, die abortus nooit gerechtvaardigd vinden en vinden dat homoseksuelen hetero moeten worden of voor eeuwig zullen branden in de hel.

Maar hoor je mensen vervolgens zeggen: "Heel het Christendom is fucked up en moet afgeschaft worden?" "We moeten de influx van meer Christenen in ons land tegengaan om verchristelijking te voorkomen?" Nee. Terwijl extreme christenen net zo fucked up zijn als extreme moslims (en sterker nog, ik zou wel eens cijfers willen zien van hoeveel mensen er gedood zijn in de naam van de Allah vs. in de naam van Jezus/God, ik vermoed dat die cijfers erg dicht bij elkaar liggen).

Maar dat is het ding, het is allemaal extremisme. Alleen zegt niemand "De SGP is duidelijk wat heel Christendom is", maar genoeg schrijvers hier (waaronder de man in de Volkskrant die jij eerder citeerde) die zeggen "Heel de Islam is als IS of de Saudis" en die klagen nu dat ze het zwijgen op worden gelegd omdat mensen zeggen "Goh, misschien is het best wel kut om zulk soort generaliseringen te maken en te impliceren dat mijn Islamitische buren stiekem plannen om ons op te blazen".

Maar goed, dit gaat niet meer over films en is een doodlopende discussie, want we gaan het nooit met elkaar eens worden. So, let's quit.

[Wapper]

Jij kijkt vanuit een ander perspectief naar dingen, dat is prima, het is alleen jammer dat je telkens worden als 'bullshit' en 'onzin' er tussendoor gooit. Ik heb juist dat soort woorden eruit gelaten, ondanks dat dat soort dingen mij soms ook te binnen schieten bij jouw argumenten. Ik kan zulke dingen ook wel eens roepen voordat we meer richting een serieuze discussie gaan, maar als we beide de tijd nemen om serieus te reageren lijkt het me niet erg constructief. Ik denk dat je je moet realiseren dat je geen patent op gelijk hebt, 2 verschillende perspectieven kunnen bestaan zonder dat er altijd iets bullshit of onzin is.
Ik zie dingen waar ik nog best op zou willen reageren, maar ik zie ook heus een aantal dingen waar ik het mee eens ben in je post. Maar of het uberhaupt nog nut heeft betwijfel ik ook. Je komt wat weerstand tegen in dit topic over je social justice rants over bepaalde films (en niet alleen van mij) maar die wil je eigenlijk liever niet lijkt het. Misschien beter om dan zulke dingen te posten in een bubbel met eensgezinden, dan knikt iedereen met je mee als dat is waar je naar op zoek bent.

[SmartTies]

En dus de rest van de Alien films gezien. Alien 3 en 4 vind ik wel een beetje gelijk aan elkaar. Prometheus stond helaas op geen enkele streamingdienst, maar had deze in het jaar van uitgave nog gezien tijdens een vliegreis. Niet wetende dat het een Alien film was was dat wel een verrassing tegen het einde meen ik me te herinneren. 

Alien³
Het acteerwerk van de gevangenen uit deel 3 heeft een stijltje waarbij ik een musical gevoel krijg. Het camerawerk is ook teveel MTV.  En meteen seks hebben, of het nou was om de vraag te ontlopen of daadwerkelijk jaren niet gehad, het was in ieder geval niet die Ripley die ik me voor had gesteld. Verder geen slechte film, maar geen hoogvlieger. net aan 6/10

Alien Resurrection
Even wennen dat Ripley buildup is, maar het pakt goed uit. Verder, zoals al eerder aangegeven hier, heeft deze meer gemeen met Aliens. Alleen dat mens en alien fuseren had van mij niet gehoeven. Het zag er ook niet uit en had meer gemeen met het einde van de Fly dan Alien.
6/10

Alien Covenant
Het begint allemaal heel sterk en ook de hedendaagse sfx beloven je meteen een Alien on steroids, totdat die tweede Fassbender erbij kwam. Dat ligt je of dat ligt je niet en ik hoor bij die tweede groep. Met veel te veel focus op de Fassbender snode plannen dan op het beesie zelf.
5/10

Mommy
Ijzersterke film over een trailer trashy moeder (weduwe) die beslist om haar gewelddadige ADHD zoon weer in huis te nemen, nadat hij de cafetaria van de instelling waar hij zat in brand had gestoken. Had zij hem niet teruggenomen, dan zou de jeugdgevangenis de volgende stap zijn. Ze krijgt ondertussen hulp van haar burnout-buurvrouw wat hele prachtige scenes oplevert.
De film deed me denken aan The Florida Project. Alleen is hier de zoon die het uitzichtloze veroorzaakt ipv de moeder. 
8/10

[Laura Birdie]

Het is perfect mogelijk en acceptabel iets cool te vinden ondanks racistische ondertonen.

Dit, heel erg dit.

Alleen al afgelopen week het "nieuws" dat Disney films met bepaalde problematische content in Disney + vergezelt van disclaimers of ze blokkeert in accounts voor kinderen laat mensen echt flippen. Alsof de wereld vergaat, en alle mogelijke "argumenten" waarom iets niet racistisch is, of dat "tegenwoordig alles racistisch is". Ik ben enorm fan van de Disney animated classic reeks, en erken dat gewoon bepaalde dingen niet ok zijn. En Disney erkent dat ook ipv net te doen alsof het niet is gebeurd, of het probeert weg te poetsen. Warner Bros heeft bij enkele stokoude cartoons ook een disclaimer geplaatst of in het geval van de Censored Eleven gewoon eind jaren zestig al bepaald dat ze er vanaf willen....

Over het algemeen resulteert het in het geval van Disney + niet in censuur of het ontbreken van films (met uitzondering van Song of the South). Fantasia is trouwens al in de jaren 60 gecensureerd. Het erkennen van fout gedrag en proberen beter te zijn is niet nieuw, de manier waarop mensen daarop reageren is dat misschien wel, en het slaat nergens op. Mensen zijn blijkbaar niet meer in staat om te zeggen "Ok prima joh" of "jammer maar ik snap het wel", het is allemaal zo extreem geworden.

Overigens hou ik van Kuifje. Ondanks de zure nasmaak van Kuifje in Congo, en die oude versie waarin Kuifje allerlei wilde dieren doodschoot en dat werd gebruikt als een soort slapstick humor terwijl hij een heel oerwoud afslacht

En oh ja, f#ck JK Rowling. Ik geloof niet in cancel culture, maar kónden we haar maar cancellen.....

Ontopic: heeft iemand Raya and the Last Dragon al gezien?

[Wapper]

不可以

[SmartTies]

Serieus?! Wow

[Wapper]

Yup. Moet je nagaan dat je dat kan flikken en Disney fans zoals hierboven je alsnog bejubelen omwille van het plaatsen van wat disclaimers. Ze zullen zich wel kapot lachen bij Disney

[Gewoon Arno]

Ook mooi hoe ze er een heel bataljon aan troopers hebben staan lol.

[Wapper]

Ook mooi hoe ze er een heel bataljon aan troopers hebben staan lol.

Nu je het zegt, zou dat inspelen op China's militaire parades?

Gotta admit, die shit is altijd wel echt impressive

Is niet zo makkelijk om voor elkaar te krijgen, zo te zien bij onze lieve zuiderburen:

[Moviegooner]

The Relic 1997 regie Peter Hyams


Na het gigantische succss van Jurassic Park gaf Hollywood meer om monster films. er werd meer geld in gestoken en grote namen werden aangetrokken. Niemand minder dan Stan Winston werd aangetrokken om het monster te creeren voor The Relic. Geregiseerd door de ervaren Peter Hyams heeft hij met de film een geweldig ondergwaardeerde horror pulp gemaakt met leuke personages met voldoende achtergrond verhalen, iets wat je tegenwoordig weinig ziet in hedendaagse monster/horror films. Met name Tom Sizmore die de bijgelovige D'agosta speelt steelt voor mij de show, maar ook de mooie Penelope Ann miller als dokter Margo Green is een verijking.
De spanning word zorgvuldig opgebouwd en het monster laat zich op het juiste moment zien. De gore is om te smullen, ze laten zich helemaal gaan. Een must voor de horror en 90's liefhebber!

[Laura Birdie]

Waar lees je dat ik Disney bejubel dan? Ik heb het vooral over de reacties op het plaatsen van de disclaimers en dat men niet kan copen met een stukje tekst, voor Disney is het zo veel makkelijk om die teksten niet te plaatsen, scheelt weer enorm veel gezeik. De andere opties zijn inderdaad iets wegpoetsen door te censureren, of net doen alsof het probleem niet bestaat.

Dat ik een fan ben van hun oude werk en niet flip over het plaatsen van een disclaimer betekent niet dat ik niet bewust ben van allerlei verrotte praktijken. ("Het is perfect mogelijk en acceptabel iets cool te vinden ondanks.....") Die poster kwestie is onacceptabel, maar is wel een andere kwestie dan de disclaimers dus gebruik dat aub niet om mij woorden in de mond te leggen ok thanks

En de kwestie JK Rowling is zó veel groter dan alleen haar tweet over menstruatie en mede daarom ga ik er niet over in discussie. Je had het eerder over het gebruik van bepaalde woorden, ons taalgebruik maakt ook duidelijk dat we het hier niet over eens gaan worden. Ik ben in ieder geval klaar met haar en het is dat de Harry Potter boeken me dierbaar zijn anders had ik ze in de prullenbak geflikkerd

Nog een poging om ontopic te gaan: Wat is de eerste film waarvan jullie verwachten weer in de bios te gaan zien? Of hebben jullie bioscopen helemaal afgeschreven? Staan er überhaupt nog releases gepland?

[Gewoon Arno]

A quiet place 2 ga ik checken zodra het kan.

[Shadow]

No Time To Die wil ik wel zien, maar volgens mij ben ik dood voordat die film in de bioscoop is...