Linksom? Recht door zee? GF Politiek Topic

[Wapper]

Dit wordt pijnlijker en pijnlijker voor je, Paus. Ik zal eventjes iets voor je quoten, je had alleen even iets verder naar beneden hoeven scrollen:

Dit is een bewerking van een lezing die op 26 juni 2000 is gehouden op een congres van het Instituut voor Sociaal-Wetenschappelijk Onderzoek (SISWO) van de Universiteit van Amsterdam. Roel Kuiper is directeur van het wetenschappelijke instituut van de ChristenUnie en tevens voorzitter van het Platform 'Zorg voor Leven' (een platform van ongeveer 30 pro-life organisaties), dat zich tegen deze euthanasiewet keert.

Door Roel Kuiper, directeur van het wetenschappelijk instituut.

Dus ja, de originele tekst is inderdaad 20 jaar oud, maar hij is recentelijk bewerkt: Roel Kuiper was tot anderhalf jaar geleden de directeur van het 'wetenschappelijke instituut' van de CU (lol, 'wetenschappelijk' met al dat gelul over God).

Maar hoe oud de tekst ook is: hij staat nu op de website van Christenunie bij hun euthanasie ideeën. Zou je dat laten staan als je er niet meer achter staat? Natuurlijk niet. Wees niet blind, weet waar je op stemt, naïeveling.

[Wapper]

Goed, we hoeven ook geen objectiviteit rondom religieuze zaken te verwachten van een christen met de username 'Paus'. Misschien juist naïef van ons om hierom in discussie met je te gaan, dat werkt natuurlijk niet. De kerk heeft je goed ingepakt.

Zal waarschijnlijk ook geen nut hebben om over de foute kanten van de islam te praten met iemand die zichzelf 'imam' noemt oid. Lesje geleerd.

[Paus]

Daar staat dus niet dat ze in alle gevallen tegen zijn Lees een stukje verder.

Wat betreft dat stuk van Wapper, dat is meer dan twintig jaar oud. Heb je het partijprogramma gelezen?

Ik heb niet verder gelezen, maar dat lijkt me dan al in strijd met 'het strijden naar een abortusvrije samenleving'

CU wil dat behalen door meer voorlichting, het vergoeden van anticonceptie, betere sociaal-financiële steun voor onverwacht zwangere mensen etc. Ook met het terugdringen van de wekengrens, maar daar ben ik persoonlijk niet voor. Gaat wel te ver wat mij betreft.

Ik vind dat persoonlijk een prima uitgangspunt. Het laatste woord ligt gewoon bij de ouder, (en zeker bij gevallen waar het niet anders kan vind ik dat gewoon) prima. Ik vind het alleen vrij belachelijk dat dit soort ingrepen worden gedaan omdat iemand bijvoorbeeld geen woonruimte kan vinden voor een extra kind. Zaken waar je partijen als D66 te weinig over hoort.

Ik snap die verwarring wel want een jaar of 10 stond CU er veel feller in. Vandaar ook die tekst. Maar het is niet voor niet dat anti-abortusorganisaties zoals Stirezo de CU niet meer als een bondgenoot zien. Dat zou me ook allemaal veel te ver gaan.

[Paus]

Dit wordt pijnlijker en pijnlijker voor je, Paus. Ik zal eventjes iets voor je quoten, je had alleen even iets verder naar beneden hoeven scrollen:

Dit is een bewerking van een lezing die op 26 juni 2000 is gehouden op een congres van het Instituut voor Sociaal-Wetenschappelijk Onderzoek (SISWO) van de Universiteit van Amsterdam. Roel Kuiper is directeur van het wetenschappelijke instituut van de ChristenUnie en tevens voorzitter van het Platform 'Zorg voor Leven' (een platform van ongeveer 30 pro-life organisaties), dat zich tegen deze euthanasiewet keert.

Door Roel Kuiper, directeur van het wetenschappelijk instituut.

Dus ja, de originele tekst is inderdaad 20 jaar oud, maar hij is recentelijk bewerkt: Roel Kuiper was tot anderhalf jaar geleden de directeur van het 'wetenschappelijke instituut' van de CU (lol, 'wetenschappelijk' met al dat gelul over God).

Lezing uit 2000, bewerking uit 2001.

Maar hoe oud de tekst ook is: hij staat nu op de website van Christenunie bij hun euthanasie ideeën. Zou je dat laten staan als je er niet meer achter staat? Natuurlijk niet. Wees niet blind, weet waar je op stemt, naïeveling.

Neen, het staat in hun archief. Niet bij de standpunten. Jij verwijdert alles uit je archief zodra je ergens van mening verandert?

Overigens ben ik niet gelovig

[Wapper]

Ben het niet met je eens dat je je zomaar kan schuilen achter het archief, maar prima, dan schakelen we over naar ideeën van de meest recente standpunten:

De ChristenUnie beschouwt euthanasie niet als normaal medisch handelen.

De ChristenUnie streeft naar een abortusvrije samenleving.

Geen wet voor zelfdodingsmiddelen.

En al staat er niet meer zo expliciet bij dat deze standpunten zijn gebaseerd op de rol van God en religie, we zijn niet achterlijk, dat is natuurlijk wel daarop gebaseerd. Het zijn dezelfde denkbeelden in een wat zachter sausje. Segers weet het ook allemaal heel amicaal te brengen maar hij is niet anders dan de voorgaande CU lijsttrekkers.
Je hoort gewoon niet je religieuze denkbeelden te forceren op de maatschappij. Tegen alle gelovigen zou ik willen zeggen: je hoeft geen abortus te doen en ook geen euthanasie, niemand verplicht het je. Maar laat anderen met rust die het wel willen.

[Wapper]

Sidenote: zelfs wanneer CU wél vrijheden predikt, bijvoorbeeld over 'jezelf moeten kunnen zijn', voeren ze het niet uit. Arie Slob: "Scholen mogen ouders vragen een verklaring te ondertekenen waarin ze een homoseksuele levenswijze afkeuren."

Poah, wat een vrijheid om jezelf te mogen zijn. Dat tenenkrommende verweer ook waar de CU zich achter verschuilt: "Scholen zijn wettelijk verplicht zorg te dragen voor de sociale, psychische en fysieke veiligheid van alle leerlingen, ook voor LHBTI leerlingen".

Aha, wettelijke verplichting tot bescherming maar het openbaar afkeuren. Want dat werkt lekker.

[Paus]

Ben het niet met je eens dat je je zomaar kan schuilen achter het archief, maar prima, dan schakelen we over naar ideeën van de meest recente standpunten:

De ChristenUnie beschouwt euthanasie niet als normaal medisch handelen.

De ChristenUnie streeft naar een abortusvrije samenleving.

Geen wet voor zelfdodingsmiddelen.

En al staat er niet meer zo expliciet bij dat deze standpunten zijn gebaseerd op de rol van God en religie, we zijn niet achterlijk, dat is natuurlijk wel daarop gebaseerd. Het zijn dezelfde denkbeelden in een wat zachter sausje. Segers weet het ook allemaal heel amicaal te brengen maar hij is niet anders dan de voorgaande CU lijsttrekkers.
Je hoort gewoon niet je religieuze denkbeelden te forceren op de maatschappij. Tegen alle gelovigen zou ik willen zeggen: je hoeft geen abortus te doen en ook geen euthanasie, niemand verplicht het je. Maar laat anderen met rust die het wel willen.

Dat mag jij vinden natuurlijk. Ik heb gekeken naar het partijprogramma, recente stemgedrag en er zelf even naar gevraagd. Daaruit heb ik geconcludeerd dat ze daar behoorlijke stappen in hebben gezet. Tien jaar geleden zou ik nooit op ze hebben gestemd. Op veel vlakken nog te conservatief, maar bij andere partijen had ik nog meer aan te merken. Daarnaast kan ik het ook waarderen dat ze het durven hebben over het feit dat een groeiende groep mensen wil euthanaseren om redenen zoals eenzaamheid. Hoe kan dat in een land als Nederland? Andere partijen hoor je daar zelden over.

[Wapper]

Eenzaamheid aankaarten is een goed iets, het zou mooi zijn als de CU dat deed zonder dat te linken aan het vermoeilijken van euthanasie. Het vermoeilijken van euthanasie gaat niet opeens eenzaamheid oplossen ofzo, dus de intentie is iets anders: de religieuze kant. Ik wil echt wel uit gaan van goede intenties, maar het zou me niet verbazen als die eenzaamheid wordt 'gebruikt' als middel om te vechten tegen euthanasie.

[Yellow]

Dat is zeker waar, andere linkse partijen zijn druk met 'racisme' bestrijden.

[Wapper]

De christenen zetten zichzelf weer mooi op de kaart met dat gedoe in Urk. Man man man, wat een volk. Kansloos.

[Wesley]

Het probleem in Urk is niet persé het Christelijke geloof, maar als je oma ook je zusje kan zijn gaat het gewoon niet zo goed met de genenpoel.

[Paus]

Eenzaamheid aankaarten is een goed iets, het zou mooi zijn als de CU dat deed zonder dat te linken aan het vermoeilijken van euthanasie. Het vermoeilijken van euthanasie gaat niet opeens eenzaamheid oplossen ofzo, dus de intentie is iets anders: de religieuze kant. Ik wil echt wel uit gaan van goede intenties, maar het zou me niet verbazen als die eenzaamheid wordt 'gebruikt' als middel om te vechten tegen euthanasie.

Zelf denk ik dat als dat zo zou zijn de partij eenzaamheid niet los zou koppelen van ondraaglijk lijden maar juist op een hoop zou gooien.

[R-Type]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1481626 ... vaccinatie

Hier moeten we mee verder

[Wapper]

Lol de Tweede Kamer is nu net een middelbare school klas waarbij roddel appjes uitgelekt zijn. Wie vindt wie stom?

edit: ze stellen het debat voor de 7e uit (of 8e? iedereen is de tel kwijt) naar 13:30. Popcorn ready: https://www.tweedekamer.nl/vergaderinge ... naire-zaal

[Paus]

Bananenrepubliek.

[R-Type]

Rutte komt hier vast weer mee weg. Eerlijk gezegd denk ik dat hier opzet bij Ollongren zat. De ambitie van Kaag is bekend en vooral zij gooit Rutte nu onder de bus.

[Yellow]

Rutte komt hier vast weer mee weg. Eerlijk gezegd denk ik dat hier opzet bij Ollongren zat. De ambitie van Kaag is bekend en vooral zij gooit Rutte nu onder de bus.

Dat lijkt mij ook inderdaad. Te toevallig allemaal. Is het nog niet echt over gehad, hopelijk komt dat nog.

[Wapper]

Muah das wel heel complotterig. Dan zou Kaag dus gezegd hebben: laat die documenten maar zien aan de fotografen? Terwijl Ollongren net gehoord had corona te hebben en meost weg haasten? Bovendien zou Kaag nu helemaal geen premier kunnen worden toch? Want VVD als grootste levert sowieso de premier of heb ik dat mis?

[Wesley]

Volgens mij is het geen verplichting dat de VVD de MP levert, maar dat kan ik fout hebben.

[Wapper]

Als grootste in een coalitie lever je de premier geloof ik. Dus dan zou de enige weg zijn een coalitie zonder VVD. Lijkt me onwaarschijnlijk.

[R-Type]

Als ze aansturen op nieuwe verkiezingen wordt het moeilijk voor de VVD die al zetels verloor. Met een volgende verkiezing zonder Rutte en een beschadigde VVD wordt Kaag premier. Voor haar is het te hopen dat dit vroeger dan later is, en ze niet als een Klaver door het moeras zakt.

Probleem is, Rutte liegt. Nou liegen ze allemaal, maar Rutte is er mee gepakt. Natuurlijk weet hij heel goed wat ie een week geleden heeft gezegd. Kom op. Hij liegt nog steeds, en dan is er weinig draagvlak. Al liegen ze dus allemaal maar dit is gezien en ligt op straat.

Lijkt me wel einde Rutte. Hij wordt volledig doorgezaagd, ook door coalitie eigenlijk. Dus er is geen basis voor samenwerking meer.

Hij heeft het net aan overleefd

Die Kaag ondersteunt geen motie van wantrouwen. Nee, die speelt een spelletje. 2 verkenners aanstellen is al bijzonder. Dan eerst Rutte voor de bus gooien en beschadigen, dan weer kijken naar zijn uitleg, en dan toch niet een motie van wantrouwen indienen maar wel impliceren dat hij de eer aan zichzelf moet houden. Die probeert hem op een schadeloze manier te laten vertrekken en anderen het vuile werk te laten doen. En ze heeft als 2e partij nu ook een plausibele reden om te verkopen; ik wil niet met jou regeren.

En die Omtzigt, die moest ook weg. Want die is ten eerste populairder dan Wopke binnen zijn eigen partij, en hij is een van de weinige die voor het hardst genaaide deel van het volk is opgekomen. De rest kon het echt helemaal niets schelen. Maar ja, hier wil men mee verder dus veel plezier ermee.

[The Great Volunteer]

Zou gisteren niet gewoon één grote slechte 1 april grap geweest zijn?

[Yellow]

Muah das wel heel complotterig. Dan zou Kaag dus gezegd hebben: laat die documenten maar zien aan de fotografen? Terwijl Ollongren net gehoord had corona te hebben en meost weg haasten? Bovendien zou Kaag nu helemaal geen premier kunnen worden toch? Want VVD als grootste levert sowieso de premier of heb ik dat mis?

Klopt, maarja het tegenovergestelde is dan weer naïef. Er wijst veel meer in de richting dat die formatie een groot spelletje is, dan dat ze ons mooi de waarheid voorleggen. We zijn er nu dan per ongeluk getuige van geweest. Die Kaag loopt er continu zo relaxt bij alsof ze de regie voert, maar misschien ligt dan aan mij. En Ollongren wou sowieso al geen ministerpositie overigens, het is allemaal vrij toevallig.

Ze hadden het ook op een ander moment kunnen doen, hoefde niet per se toen ze weg moest vanwege corona. Of het had ook op een andere manier kunnen uitlekken natuurlijk.

Ik weet niet wat precies de officiele regels zijn, maar dit lijkt me wel een meer plausibel scenario waarin Kaag nu premier wordt omdat Rutte vertrouwensschade heeft opgelopen. In ieder geval kunnen ze meer eisen stellen. Ook in het geval van nieuwe verkiezingen (kleine kans nog) heeft Kaag dan meer kans om premier te worden.

[The Great Volunteer]

Waarom was Ollongren daar uberhaupt als ze zich sowieso al ziek voelde en of was? En positief getest was of had op Corona? Gelden de regels voor normale volk, niet voor 2e kamer leden ofzo?

[Yellow]

Dat klopt, was ook in het nieuws dat ze ook met een positieve test gewoon in de kamer kon zijn (met afstand uiteraard). Ja valt natuurlijk iets voor te zeggen, ze besturen ons fucking land lol.