Je kan wel zien dat er wel goede intenties achter de film zitten, vooral met oog op representatie voor vrouwen en diversiteit. Bijna de gehele cast bestaat uit colored people en bijna alle hoofdrollen zijn voor vrouwen, maar met goede intenties kom je maar zo ver...
- Het acteerwerk van iedereen involved is bedroevend slecht, zelfs acteurs die vaak wel goed zijn, zijn hier lachwekkend slecht. Special mention gaat naar het jochie die Charles Wallace speelt. Goddamn, ik heb nog nooit zo hard gehoopt dat een kindkarakter het einde van de film niet zou halen. Zelfs de kinderen in The Book of Henry waren minder vervelend om naar te kijken dan dit.
- Veel van de scènes voelen meer als een excuus om leuke special effects te laten zien dan daadwerkelijk een verhaal te vertellen.
- Mindy Kaling is één van de meest irritante karakters in film die ik mij kan herinneren. Ze is kennelijk zo oud en wijs dat ze "boven het gebruik van haar eigen worden" staat, dus praat ze de hele film in quotes. Citaten van Gandhi, songteksten van OutKast, tekst uit Hamilton, Shakespeare, filmquotes, noem het maar op. En ze citeert deze niet alleen, nee, aan het einde van ieder citaat vermeldt ze ook nog even wie het zei en uit welk land diegene kwam. Het is een gimmick die na haar eerste scène al vervelend is, maar guess what? HET GAAT DE HELE FILM DOOR!
- Het oorspronkelijke boek had kennelijk een hele zware christelijke moraal, die ze voor deze film er godzijdank wel hebben uitgesloopt. In plaats daarvan is alles vervangen met ons favoriete thema... LIEFDE. Alles is liefde! De grote slechterik gelooft niet in liefde en wilt dat alle liefde kapot gaat, maar we kunnen hem verslaan met liefde! Aan het einde schreeuwt de bad guy (letterlijke quote) "NO MORE LOVE, ONLY DARKNESSSSSSSSS", wat klinkt als een tekst die rechtstreeks uit een Drowning Pool nummer komt.
- Het begin van de film zit echt vol met superawkward vreemde scènes. Zo wordt ons hoofdpersoon gepest op school. Ofja, gepest... de pestkoppen zeggen op een enigszins sarcastische toon 'hallo' tegen haar. Mean Girls, it ain't. Later zijn er twee leraren die het supercasual (en ook vrij random) hebben over hoe Chris Pine vier jaar eerder is verdwenen, terwijl de kinderen van Pine letterlijk naast ze staan. Wat doen deze twee leraren van het jaar nadat ze erachter komen dat die kinderen alles konden horen wat ze zeiden? Wel ja, ze beginnen tegen die kinderen te zeggen dat ze raar zijn en dat het zo vervelend is dat het hoofdpersoonmeisje zo'n goede leerling was, maar nadat haar vader verdwenen is al haar potentie weg heeft gegooid. Meisje gooit begrijpelijk een temper tantrum en komt bij de rector terecht, die vervolgens ook begint over hoe ze sinds de verdwijning van haar vader maar een irritant kreng is. Good lord, wat is dit voor school?
- En in een hele weirde draai aan het plot die bijna expres aanvoelt, heeft de film een token white guy. Het derde hoofdpersoon (na het meisje en het irritante zesjarige kind) is één of andere dude die volgens de het irritante jochie zich aan moet sluiten bij de groep omdat hij, ahum, goed is met diplomatie en dat ze dat nodig zullen hebben op hun reis. Ik heb gedurende de film eens bijgehouden hoe vaak diplomatie van pas kwam tijdens de film. En het antwoord, nooit. Hij doet helemaal niets gedurende de hele film, hij loopt maar een beetje achter iedereen aan en probeert de hele film een beetje awkward te flirten met het meisje. Hij maakt niet eens deel uit van de climax, hij verdwijnt vlak voor de climax en verschijnt direct daarna weer. En dan is hij like: "Oh wat een avontuur, ik voel me zoveel gegroeid als persoon". Bitch, je hebt geen reet gedaan, je was gewoon mee op een gratis tripje around the universe.
Het enige dat ik oprecht wel grappig vond was hoe Oprah de helft van haar screentime boven iedereen uit torende (want, fuck normale lengte zijn), wat hilarisch is als je je bedenkt dat het als een vrij directe interpretatie gezien kan worden van het ego van Oprah.
Het Grote Filmtopic
-
Limoenlichtje
- Berichten: 503
- Lid geworden op:
- 28 jul 2017, 17:19
Tomb Raider 2018
Mja, beter dan de Jolie vehikels. Matige en overbodige film an sich. Eiland ziet er mooi uit, maar zie je te weinig van. Vikander doet het niet eens onaardig in dit cliche verhaaltje. Ironisch genoeg slaagt de film wel beter in het neerzetten van een kwetsbare Lara Croft dan de 2013 game deed. Het was de insteek van die reboot maar al snel speelde je in fact de meest overpowered Lara Croft ooit.
Mja, beter dan de Jolie vehikels. Matige en overbodige film an sich. Eiland ziet er mooi uit, maar zie je te weinig van. Vikander doet het niet eens onaardig in dit cliche verhaaltje. Ironisch genoeg slaagt de film wel beter in het neerzetten van een kwetsbare Lara Croft dan de 2013 game deed. Het was de insteek van die reboot maar al snel speelde je in fact de meest overpowered Lara Croft ooit.
-
Laura Birdie
- Berichten: 936
- Lid geworden op:
- 16 jul 2017, 19:27
The Incredibles 2
yes yes YES dit was goed. Een goed en vooral logisch vervolg. Alles wat er in de eerste film is gebeurd vloeit door in deze film. Gezien hoe geliefd het origineel is, is een vervolg altijd een risico dat niet altijd even goed uitpakt, maar wat mij betreft een zeer geslaagde film.
De actie is goed en de superkrachten van de karakters worden heel creatief gebruikt. (De bike van Elastigirl is fantastisch)
Incredibles 1 was zeker niet mijn favoriete Pixar film, maar als ze per se toch nog een sequel moeten maken, dan graag nog een Incredibles film.
yes yes YES dit was goed. Een goed en vooral logisch vervolg. Alles wat er in de eerste film is gebeurd vloeit door in deze film. Gezien hoe geliefd het origineel is, is een vervolg altijd een risico dat niet altijd even goed uitpakt, maar wat mij betreft een zeer geslaagde film.
De actie is goed en de superkrachten van de karakters worden heel creatief gebruikt. (De bike van Elastigirl is fantastisch)
Incredibles 1 was zeker niet mijn favoriete Pixar film, maar als ze per se toch nog een sequel moeten maken, dan graag nog een Incredibles film.
-
Limoenlichtje
- Berichten: 503
- Lid geworden op:
- 28 jul 2017, 17:19
Wij
Bij het kopen van het ticket zei de kassière tegen me: "Hey, ik moet je wel even waarschuwen, de film bevat nogal wat expliciet materiaal". Als de theatermedewerkers je al voor het zien van de film waarschuwen, weet je dat je goed zit. Dit is geen gezellige familie of coming-of-age film, dit is een ontzettend rauw verhaal over nihilistische jongeren die alleen maar seks willen hebben, lol willen beleven (onafhankelijk van de gevolgen) en op een zo makkelijk en snel mogelijke manier geld willen verdienen.
Kort gezegd, dit is een film over vreselijke mensen die vreselijke dingen doen. Op geen enkel moment probeert de film sympathiek te doen, op geen enkel moment schuwt de camera heftige beelden en op geen enkel moment schuwt de first-time feature director Rene Eller vreselijke thematiek. Of dit nou hardcore amateurporno is of seksuele en emotionele intimidatie en misbruik, alles wordt getoond. Dit leidt allemaal tot een lastige film om te kijken (en een film die alleen maar aan te raden is aan mensen die daar tegen kunnen), maar wel een zeer fascinerende en interessante film. Zonder twijfel één van de beste Nederlandse film die ik in tijden gezien heb. Weet alleen wel waar je naar binnen loopt als je deze film gaat zien.
4/5
Bij het kopen van het ticket zei de kassière tegen me: "Hey, ik moet je wel even waarschuwen, de film bevat nogal wat expliciet materiaal". Als de theatermedewerkers je al voor het zien van de film waarschuwen, weet je dat je goed zit. Dit is geen gezellige familie of coming-of-age film, dit is een ontzettend rauw verhaal over nihilistische jongeren die alleen maar seks willen hebben, lol willen beleven (onafhankelijk van de gevolgen) en op een zo makkelijk en snel mogelijke manier geld willen verdienen.
Kort gezegd, dit is een film over vreselijke mensen die vreselijke dingen doen. Op geen enkel moment probeert de film sympathiek te doen, op geen enkel moment schuwt de camera heftige beelden en op geen enkel moment schuwt de first-time feature director Rene Eller vreselijke thematiek. Of dit nou hardcore amateurporno is of seksuele en emotionele intimidatie en misbruik, alles wordt getoond. Dit leidt allemaal tot een lastige film om te kijken (en een film die alleen maar aan te raden is aan mensen die daar tegen kunnen), maar wel een zeer fascinerende en interessante film. Zonder twijfel één van de beste Nederlandse film die ik in tijden gezien heb. Weet alleen wel waar je naar binnen loopt als je deze film gaat zien.
4/5
Remind yourself that overconfidence is a slow and insidious killer
-
The Great Volunteer
- Berichten: 4765
- Lid geworden op:
- 31 jul 2017, 10:59
Re:
Kwestie van wachten totdat er goede torrents online staan. Schijnt trouwens wel een beetje torture porn te zijn.The Great Volunteer schreef: ↑15 jul 2018, 10:27Kan iemand mij PM sturen om Upgrade 2018 film met Logan Marshall Green...Komt hier niet uit in bioscoop en mij lukt het niet?
As easy to stop as it is to comprehend.
-
The Great Volunteer
- Berichten: 4765
- Lid geworden op:
- 31 jul 2017, 10:59
Re: Re:
Maakt niet uit...Problemen is de titel is nogal kut voor film bij online boer...Te generiekRolfgang schreef: ↑15 jul 2018, 18:57Kwestie van wachten totdat er goede torrents online staan. Schijnt trouwens wel een beetje torture porn te zijn.The Great Volunteer schreef: ↑15 jul 2018, 10:27Kan iemand mij PM sturen om Upgrade 2018 film met Logan Marshall Green...Komt hier niet uit in bioscoop en mij lukt het niet?
-
Limoenlichtje
- Berichten: 503
- Lid geworden op:
- 28 jul 2017, 17:19
Re: Re:
Unsane
Typisch zo'n film die voor de helft interessant is en dan in de tweede helft als een kaartenhuis in elkaar stort. Ik ben er ook niet helemaal van overtuigd dat het filmen met een iPhone voor deze film de juiste beslissing was. Voor Tangerine werkte het heel goed, maar dit probeert een klein verhaal over emoties te zijn en dat wordt best wel tegengewerkt door de kwaliteit van de iPhone camera.
2/5
Ohja, en even spoilermateriaal voor wie benieuwd is hoe de film in elkaar stort:
Typisch zo'n film die voor de helft interessant is en dan in de tweede helft als een kaartenhuis in elkaar stort. Ik ben er ook niet helemaal van overtuigd dat het filmen met een iPhone voor deze film de juiste beslissing was. Voor Tangerine werkte het heel goed, maar dit probeert een klein verhaal over emoties te zijn en dat wordt best wel tegengewerkt door de kwaliteit van de iPhone camera.
2/5
Ohja, en even spoilermateriaal voor wie benieuwd is hoe de film in elkaar stort:
Spoiler:
Volgens mij is Upgrade nog helemaal niet uit digitally en de release was veel te klein om opgepikt te worden voor piraten die camversies opnemen. Ik zou gewoon nog even wachten tot de film uit is op VOD en dan nog eens proberen, kans groot dat je hem dan zo vindt.The Great Volunteer schreef: ↑16 jul 2018, 09:17Maakt niet uit...Problemen is de titel is nogal kut voor film bij online boer...Te generiek
Remind yourself that overconfidence is a slow and insidious killer
Re: Re:
Niet als je zoekt op Upgrade 2018 en filtert op films. Als iets een generieke titel heeft of meerdere versies heeft, gewoon het jaartal erbij zetten en je komt er wel.The Great Volunteer schreef: ↑16 jul 2018, 09:17Maakt niet uit...Problemen is de titel is nogal kut voor film bij online boer...Te generiek
As easy to stop as it is to comprehend.
Re: Re:
Fun Fact: Dit is waarom de producenten van XxX (met Vin Diesel) de film zo noemden, zodat die heel kut te vinden zou zijn op illegale sites.The Great Volunteer schreef: ↑16 jul 2018, 09:17Maakt niet uit...Problemen is de titel is nogal kut voor film bij online boer...Te generiek
-
The Great Volunteer
- Berichten: 4765
- Lid geworden op:
- 31 jul 2017, 10:59
Re: Re:
Nice. Zijn ze goed vanuit gegaan en terecht dat de film een cultclassic zou worden. Misschien herinner ik me verkeerd film kwam uit in 2002 toen was downloaden naar mijn gevoel sowieso iig niet bepaald snel.Wesley schreef: ↑16 jul 2018, 20:15Fun Fact: Dit is waarom de producenten van XxX (met Vin Diesel) de film zo noemden, zodat die heel kut te vinden zou zijn op illegale sites.The Great Volunteer schreef: ↑16 jul 2018, 09:17
Maakt niet uit...Problemen is de titel is nogal kut voor film bij online boer...Te generiek
-
Laura Birdie
- Berichten: 936
- Lid geworden op:
- 16 jul 2017, 19:27
-
Gewoon Arno
-
Big Baller
- Berichten: 4570
- Lid geworden op:
- 16 jul 2017, 00:04
-
Limoenlichtje
- Berichten: 503
- Lid geworden op:
- 28 jul 2017, 17:19
The Incredibles 2
First things first, het is een Pixar film, dus ja de animatie is top-notch en ja, de actiescènes zijn top of the line en de muziek is ook weer genieten. En uiteraard bevat de film een hoop leuke grapjes. Dit valt te verwachten als je een Pixar film gaat zien, dus is het noemen eigenlijk niet eens meer waard. Dus laten we in de film zelf duiken en helaas moet ik stellen dat ik dit een enorme downgrade vond van The Incredibles. Wat treurig is, want The Incredibles is easily mijn favoriete Pixar film ooit en ik zit dan ook al veertien jaar reikhalzend te wachten op het vervolg, dus dat The Incredibles 2 gewoon een leuke film is voor een keer, maar verder niets speciaals is zeer, zeer teleurstellend voor mij.
Allereerst, what's up met het plot van de film? The Incredibles 2 is een direct vervolg (als in, het begin van de film is letterlijk het einde van de eerste film), maar tegelijkertijd ook een enorme rehash. In de eerste film was de hele ontwikkeling van de familie Parr dat ze eindelijk weer zich als helden durfden te gedragen en aan het einde onthulden ze zich weer in vol ornaat voor de wereld en in deze film... euhm, gaat het plot weer over hoe de wereld helden haat en ze zich weer moeten bewijzen. Wat? Waarom? Didn't we already go through this in the first movie?
Dan splitst het plot zich in tweeën op, Elastigirl gaat de held uithangen in een andere stad en Mr. Incredible moet voor de kinderen zorgen. Beide plots zijn leuk voor zo'n 10-20 minuten. Waarom? Ze zijn beide volkomen voorspelbaar op de meest saaie manier (ik heb geen probleem met voorspelbaarheid, maar breng het dan interessant). Mr. Incredible die leert om een vader te zijn is the same old 'mannelijke man moet leren om voor kinderen te zorgen'-verhaaltje dat we ook al kennen uit de tientallen familiekomedies die in de afgelopen 20-30-40 jaar zijn gemaakt en Elastigirl's plot is baffling (Het enige wat zowel het publiek als de politiek overhaalt dat helden wel legaal moeten zijn, is het veilig oplossen van één crisis? Hoe heeft deze wet sowieso 14 jaar standgehouden, geen enkele held bedacht zich om eens iemand te redden?).
Dan hebben we de main villain. Iemand zei ooit: Een heldenfilm is alleen zo goed als zijn villain en good lord, is deze villain flauw. The Incredibles had Syndrome, een absoluut fantastische villain, dus ik verwachtte sowieso al niet dat deze film daaraan zou kunnen evenaren, maar dit was flauwer dan ik had verwacht. De Screenslaver (wat wel een fantastische naam is) is saai en heeft een verwarrend doel. Op een gegeven moment noemt de villain dat mensen tegenwoordig verslaafd zijn aan hun schermpjes en dat dit de reden is dat hij de wereld in zijn macht kan houden... maar het uiteindelijke doel van de villain heeft daar helemaal niets mee te maken en het voelt als een rare random maatschappijkritiek door Brad Bird waar vervolgens niets mee wordt gedaan.
De film voelt ook een stuk meer als een kinderfilm dan de eerste. Waar de eerste film niet bang was om duister te gaan (de scène in de grot waar Mr. Incredible erachter komt hoeveel van zijn oude vrienden slachtoffer zijn geworden van Syndrome, de scène waar Mr. Incredible dreigt om Syndrome's assistent te doden, etc.), is deze film zo kinderlijk als het maar kan zijn. In één scène waar de villain een appartement dreigt op te blazen, hebben ze zelfs specifiek een scène erin gestopt waar je de villain (niet Elastigirl, de villain) het brandalarm ziet starten zodat er geen enkele twijfel is dat iedereen veilig is als de bom afgaat.
En finally, there's Jack-Jack. Ik vond Jack-Jack de baby in de eerste film fantastisch. Hij werd precies genoeg gebruikt en het was leuk om te zien hoe de baby zonder dat iemand het wist het meest OP van iedereen was. En deze film heeft twee hele fijne scènes met Jack-Jack, helaas blijft het niet bij die twee scènes. Jack-Jack is een running gag gedurende de hele film en zoals een wijs man ooit zei, als je een grap te vaak herhaald, is die op een gegeven moment niet meer leuk. Toen in de climax van de film karakters in de film voor de vijftiende keer zeiden "Oh, het is maar een bab-- OH SHIIIIIIT" dacht ik: Ja, nu weten we het wel.
Anyway, de film is nog steeds vermakelijk en er zitten echt hele leuke stukken in, maar het is absoluut niet de fantastische film die het origineel was.
3/5
PS: Oh ja, ik vind het vreemd hoe ondanks het feit dat de film een DIRECT VERVOLG is op het eerste deel, geen van de gebeurtenissen in de eerste film (behalve de cliffhanger op het einde) wordt genoemd. I mean, je zou zeggen dat de nasleep van de climax van The Incredibles met Syndrome of het feit dat tientallen helden dood zijn in ieder geval ergens nog een passing mention zou krijgen, maar nee, het is net alsof The Incredibles nooit is gebeurd.
First things first, het is een Pixar film, dus ja de animatie is top-notch en ja, de actiescènes zijn top of the line en de muziek is ook weer genieten. En uiteraard bevat de film een hoop leuke grapjes. Dit valt te verwachten als je een Pixar film gaat zien, dus is het noemen eigenlijk niet eens meer waard. Dus laten we in de film zelf duiken en helaas moet ik stellen dat ik dit een enorme downgrade vond van The Incredibles. Wat treurig is, want The Incredibles is easily mijn favoriete Pixar film ooit en ik zit dan ook al veertien jaar reikhalzend te wachten op het vervolg, dus dat The Incredibles 2 gewoon een leuke film is voor een keer, maar verder niets speciaals is zeer, zeer teleurstellend voor mij.
Allereerst, what's up met het plot van de film? The Incredibles 2 is een direct vervolg (als in, het begin van de film is letterlijk het einde van de eerste film), maar tegelijkertijd ook een enorme rehash. In de eerste film was de hele ontwikkeling van de familie Parr dat ze eindelijk weer zich als helden durfden te gedragen en aan het einde onthulden ze zich weer in vol ornaat voor de wereld en in deze film... euhm, gaat het plot weer over hoe de wereld helden haat en ze zich weer moeten bewijzen. Wat? Waarom? Didn't we already go through this in the first movie?
Dan splitst het plot zich in tweeën op, Elastigirl gaat de held uithangen in een andere stad en Mr. Incredible moet voor de kinderen zorgen. Beide plots zijn leuk voor zo'n 10-20 minuten. Waarom? Ze zijn beide volkomen voorspelbaar op de meest saaie manier (ik heb geen probleem met voorspelbaarheid, maar breng het dan interessant). Mr. Incredible die leert om een vader te zijn is the same old 'mannelijke man moet leren om voor kinderen te zorgen'-verhaaltje dat we ook al kennen uit de tientallen familiekomedies die in de afgelopen 20-30-40 jaar zijn gemaakt en Elastigirl's plot is baffling (Het enige wat zowel het publiek als de politiek overhaalt dat helden wel legaal moeten zijn, is het veilig oplossen van één crisis? Hoe heeft deze wet sowieso 14 jaar standgehouden, geen enkele held bedacht zich om eens iemand te redden?).
Dan hebben we de main villain. Iemand zei ooit: Een heldenfilm is alleen zo goed als zijn villain en good lord, is deze villain flauw. The Incredibles had Syndrome, een absoluut fantastische villain, dus ik verwachtte sowieso al niet dat deze film daaraan zou kunnen evenaren, maar dit was flauwer dan ik had verwacht. De Screenslaver (wat wel een fantastische naam is) is saai en heeft een verwarrend doel. Op een gegeven moment noemt de villain dat mensen tegenwoordig verslaafd zijn aan hun schermpjes en dat dit de reden is dat hij de wereld in zijn macht kan houden... maar het uiteindelijke doel van de villain heeft daar helemaal niets mee te maken en het voelt als een rare random maatschappijkritiek door Brad Bird waar vervolgens niets mee wordt gedaan.
De film voelt ook een stuk meer als een kinderfilm dan de eerste. Waar de eerste film niet bang was om duister te gaan (de scène in de grot waar Mr. Incredible erachter komt hoeveel van zijn oude vrienden slachtoffer zijn geworden van Syndrome, de scène waar Mr. Incredible dreigt om Syndrome's assistent te doden, etc.), is deze film zo kinderlijk als het maar kan zijn. In één scène waar de villain een appartement dreigt op te blazen, hebben ze zelfs specifiek een scène erin gestopt waar je de villain (niet Elastigirl, de villain) het brandalarm ziet starten zodat er geen enkele twijfel is dat iedereen veilig is als de bom afgaat.
En finally, there's Jack-Jack. Ik vond Jack-Jack de baby in de eerste film fantastisch. Hij werd precies genoeg gebruikt en het was leuk om te zien hoe de baby zonder dat iemand het wist het meest OP van iedereen was. En deze film heeft twee hele fijne scènes met Jack-Jack, helaas blijft het niet bij die twee scènes. Jack-Jack is een running gag gedurende de hele film en zoals een wijs man ooit zei, als je een grap te vaak herhaald, is die op een gegeven moment niet meer leuk. Toen in de climax van de film karakters in de film voor de vijftiende keer zeiden "Oh, het is maar een bab-- OH SHIIIIIIT" dacht ik: Ja, nu weten we het wel.
Anyway, de film is nog steeds vermakelijk en er zitten echt hele leuke stukken in, maar het is absoluut niet de fantastische film die het origineel was.
3/5
PS: Oh ja, ik vind het vreemd hoe ondanks het feit dat de film een DIRECT VERVOLG is op het eerste deel, geen van de gebeurtenissen in de eerste film (behalve de cliffhanger op het einde) wordt genoemd. I mean, je zou zeggen dat de nasleep van de climax van The Incredibles met Syndrome of het feit dat tientallen helden dood zijn in ieder geval ergens nog een passing mention zou krijgen, maar nee, het is net alsof The Incredibles nooit is gebeurd.
Remind yourself that overconfidence is a slow and insidious killer
-
Limoenlichtje
- Berichten: 503
- Lid geworden op:
- 28 jul 2017, 17:19
Dus, ik had een lekker mainstream blockbuster dagje vandaag, hoppa:
Godzilla (2014)
Dit vond ik cool! Het is zonde dat de menskarakters zo ontzettend slecht zijn uitgewerkt, want ik dig helemaal de vibe van deze film. Het is een monsterfilm die op één of andere manier heel erg ingetogen aanvoelt. Je ziet bijna nooit de monsters voluit, in plaats daarvan heeft Gareth Edwards ervoor gekozen om de monsters eigenlijk altijd vanuit het perspectief van de mensen te tonen, wat perfect het idee overbrengt van hoe fucking immens deze wezens wel niet zijn en hoe weinig kans de mensheid maakt. Shit is scary, yo.
Ik snap dat veel fans van Godzilla pissig waren dat je het monster nooit echt goed ziet vechten, maar ik zou er geen enkel probleem mee hebben als Godzilla: King of the Monsters een soortgelijke aanpak neemt, al lijkt de trailer te zeggen van niet.
3.5/5
Kong: Skull Island (2017)
De tweede film in het "MonsterVerse" van Warner Bros/Legendary. Not quite as good as Godzilla. Hoewel de actie leuk is om te zien en sommige van de shots erg mooi zijn, zit de film vol mankementen. Wederom zijn de mensen karakters om te lachen zo slecht uitgewerkt, kennelijk zijn Tom Hiddleston en Brie Larson onze hoofdpersonages, maar voor hoofdpersonages doen ze verrassend weinig in deze film. Andere karakters zoals John Goodman en John C. Reilly lijken alleen maar te bestaan voor exposition en Samuel L. Jackson is een beetje suf stereotype, maar daarmee vreemd genoeg wel het interessantste personage.
Ik vond zelf dat de film nog het meest interessantst was voordat ze op het Skull Island kwamen, aangezien er toen nog enige mysterie was. Kong en alle andere wezens op Skull Island worden verbazingwekkend snel onthuld, alsof de regisseur de anti-Godzilla film wilde maken en ons gewoon zo snel mogelijk Kong wilde laten zien. Also, ik heb het gevoel dat de regisseur net iets te graag wilde pronken met zijn pop culture kennis, vrijwel de hele film is één grote referentie naar andere films, boeken of anime en iedereen die weet wat ik van Ready Player One vond weet hoe allergisch ik daarvoor ben (al moest ik wel lachen om de random Cannibal Holocaust verwijzing, like what the fuck, ik had nooit zo'n verwijzing verwacht in een mainstream Hollywood film).
2.5/5
PS: Hoe de fuck gaat die Godzilla vs. Kong film werken die in 2020 uit gaat komen? Godzilla uit de 2014 film is zoveel krachtiger dan Kong dat het niet eens grappig is. Kong wordt bijna verslagen in deze film door Samuel L. Jackson, in the meantime valt er in Godzilla een fucking wolkenkrabber op Godzilla's hoofd en staat hij een minuutje later weer rechtovereind alsof er niets is gebeurd.
Ant-Man and the Wasp (2018)
Dat was een flink Marvely Marvel-film. Als in, als ik aan iemand de term 'Marvel formule' zou moeten uitleggen, denk ik dat ik voortaan deze film als voorbeeld zou geven. Het bevat grappen, maar is not quite een komedie. Het bevat actie, maar is not quite een actiefilm. Het bevat emotionele beats, maar is not quite een drama. De film doet niets echt goeds of bijzonders, maar doet tegelijkertijd ook niets echt goed. Er zit een scène in waar ze met CGI iemand jonger hebben gemaakt en natuurlijk is de film eigenlijk stiekem één grote build-up naar de post-credits scene. HET IS MAHVEL!
Over die post-credits scene trouwens (milde spoilers):
3/5
Godzilla (2014)
Dit vond ik cool! Het is zonde dat de menskarakters zo ontzettend slecht zijn uitgewerkt, want ik dig helemaal de vibe van deze film. Het is een monsterfilm die op één of andere manier heel erg ingetogen aanvoelt. Je ziet bijna nooit de monsters voluit, in plaats daarvan heeft Gareth Edwards ervoor gekozen om de monsters eigenlijk altijd vanuit het perspectief van de mensen te tonen, wat perfect het idee overbrengt van hoe fucking immens deze wezens wel niet zijn en hoe weinig kans de mensheid maakt. Shit is scary, yo.
Ik snap dat veel fans van Godzilla pissig waren dat je het monster nooit echt goed ziet vechten, maar ik zou er geen enkel probleem mee hebben als Godzilla: King of the Monsters een soortgelijke aanpak neemt, al lijkt de trailer te zeggen van niet.
3.5/5
Kong: Skull Island (2017)
De tweede film in het "MonsterVerse" van Warner Bros/Legendary. Not quite as good as Godzilla. Hoewel de actie leuk is om te zien en sommige van de shots erg mooi zijn, zit de film vol mankementen. Wederom zijn de mensen karakters om te lachen zo slecht uitgewerkt, kennelijk zijn Tom Hiddleston en Brie Larson onze hoofdpersonages, maar voor hoofdpersonages doen ze verrassend weinig in deze film. Andere karakters zoals John Goodman en John C. Reilly lijken alleen maar te bestaan voor exposition en Samuel L. Jackson is een beetje suf stereotype, maar daarmee vreemd genoeg wel het interessantste personage.
Ik vond zelf dat de film nog het meest interessantst was voordat ze op het Skull Island kwamen, aangezien er toen nog enige mysterie was. Kong en alle andere wezens op Skull Island worden verbazingwekkend snel onthuld, alsof de regisseur de anti-Godzilla film wilde maken en ons gewoon zo snel mogelijk Kong wilde laten zien. Also, ik heb het gevoel dat de regisseur net iets te graag wilde pronken met zijn pop culture kennis, vrijwel de hele film is één grote referentie naar andere films, boeken of anime en iedereen die weet wat ik van Ready Player One vond weet hoe allergisch ik daarvoor ben (al moest ik wel lachen om de random Cannibal Holocaust verwijzing, like what the fuck, ik had nooit zo'n verwijzing verwacht in een mainstream Hollywood film).
2.5/5
PS: Hoe de fuck gaat die Godzilla vs. Kong film werken die in 2020 uit gaat komen? Godzilla uit de 2014 film is zoveel krachtiger dan Kong dat het niet eens grappig is. Kong wordt bijna verslagen in deze film door Samuel L. Jackson, in the meantime valt er in Godzilla een fucking wolkenkrabber op Godzilla's hoofd en staat hij een minuutje later weer rechtovereind alsof er niets is gebeurd.
Ant-Man and the Wasp (2018)
Dat was een flink Marvely Marvel-film. Als in, als ik aan iemand de term 'Marvel formule' zou moeten uitleggen, denk ik dat ik voortaan deze film als voorbeeld zou geven. Het bevat grappen, maar is not quite een komedie. Het bevat actie, maar is not quite een actiefilm. Het bevat emotionele beats, maar is not quite een drama. De film doet niets echt goeds of bijzonders, maar doet tegelijkertijd ook niets echt goed. Er zit een scène in waar ze met CGI iemand jonger hebben gemaakt en natuurlijk is de film eigenlijk stiekem één grote build-up naar de post-credits scene. HET IS MAHVEL!
Over die post-credits scene trouwens (milde spoilers):
Spoiler:
Remind yourself that overconfidence is a slow and insidious killer
-
Laura Birdie
- Berichten: 936
- Lid geworden op:
- 16 jul 2017, 19:27
Re:
https://www.cinemablend.com/news/168367 ... differenceLimoenlichtje schreef: ↑24 jul 2018, 22:27PS: Hoe de fuck gaat die Godzilla vs. Kong film werken die in 2020 uit gaat komen? Godzilla uit de 2014 film is zoveel krachtiger dan Kong dat het niet eens grappig is. Kong wordt bijna verslagen in deze film door Samuel L. Jackson, in the meantime valt er in Godzilla een fucking wolkenkrabber op Godzilla's hoofd en staat hij een minuutje later weer rechtovereind alsof er niets is gebeurd.
-
The Great Volunteer
- Berichten: 4765
- Lid geworden op:
- 31 jul 2017, 10:59
Ik heb ten tijde van de bioscoop release een review geschreven voor Kong: Skull Island en ik had er dit over te zeggen
Nou geef ik eerlijk toe dat ik een grote Kaiju fan ben en dat ik misschien in sommige opzichten blind ben voor sommige zaken maar dat maakt mijn mening over deze film natuurlijk niet minder dan die van andere mensen.
Overigens is Kong in Skull Island nog maar een jong kind en heeft hij nog aardig wat te groeien tot 2020 en qua lengte zal hij uiteindelijk niet onder doen voor deze Godzilla.
Kong: Skull Island is een reboot van de King Kong-franchise en de tweede film in de Monsterverse van Warner Bros (de eerste film is Godzilla). Dit betekent dat Kong: Skull Island niet het traditionele verhaal van King Kong volgt, zo is King Kong bijvoorbeeld een heel stuk groter dan King Kong uit 1933 (32 meter ten opzichte van 15,5 meter) en speelt zich niet af in de jaren 30 maar in de jaren 70 en om precies te zijn net na de Vietnam-oorlog. Deze film heeft twee dingen als doel en die doelen zijn een origin story voor King Kong en een lead up voor de film Godzilla vs King Kong zijn (die in 2020 uit gaat komen). Dat King Kong en Godzilla hetzelfde universum delen betekent ook dat King Kong een stuk sterker is dan zijn 1933 counterpart. Zo kan hij dit keer het zware geschut van gevechtshelikopters weerstaan, maar dit betekent overigens niet dat hij niet gewond raakt door al die wapens; hij gaat er alleen minder snel door dood.
In de film volgen we Monarch (de organisatie die in Godzilla, Godzilla en de M.U.T.O. nauwlettend in de gaten hield en verborgen probeerde te houden voor het gewone volk) die samen met Landsat een tot nu toe onontdekt eiland hebben gevonden. Nu wil Bill Randa (John Goodman) dit eiland bezoeken omdat hij denkt dat hij op dit eiland het bewijs kan vinden dat gigantische monsters echt bestaan. Hiervoor huurt hij ex-SAS-soldaat James Conrad (Tom Hiddleston) in om de expeditie te leiden, ook heeft Randa het voor elkaar gekregen om geëscorteerd te worden door het helikoptereskader The Sky Devils onder leiding van Preston Packard (Samuel L. Jackson).
Je begrijpt natuurlijk dat deze expeditie snel uit de hand loopt doordat Kong zich bedreigd voelt door de helikopters. Na dat Kong alle helikopters uit de lucht heeft gehaald begint voor de overlevenden een race tegen de klok om te hergroeperen en naar het afgesproken extractiepunt te gaan. Ondertussen wil Packard ook wraak nemen op Kong, omdat laatstgenoemde zijn manschappen heeft gedood. Hierdoor ontpopt hij zich telkens meer als de antagonist van de film, maar hij is wel het type antagonist waarmee je je kan inleven en z'n beweegredenen zijn logisch. Packard is overigens niet het enige gevaar dat rondloopt op het eiland, want er lopen ook nog Skullcrawlers (hagedisachtige wezens die op twee benen lopen) en de spin Kumonga (de spin wordt niet bij naam genoemd, maar omdat het zich in hetzelfde universum als Godzilla afspeelt kan je er van uitgaan dat desbetreffende spin Kumonga is) rond.
King Kong is natuurlijk de grote ster van de film en steelt in de scènes waar hij in voorkomt (en dat zijn er gelukkig erg veel) de show. Jammer genoeg mist deze Kong wel wat eigenschappen en diepgang van de Kong uit 1933, maar dat hij op twee benen loopt in plaats van op z'n benen en armen kan ik dan wel weer waarderen. Ondanks dat King Kong de ster van de film is, zijn er toch ook drie menselijke personages die heel erg goed uit de verf komen en dat zijn John Goodman (die wederom, net zoals in 10 Cloverfield Lane uit 2016, weer een goeie rol neerzet) en Samuel L. Jackson (die een personage vertolkt waarmee je je echt kan inleven, z'n haat is begrijpelijk, en Samuel zorgt er voor dat je voor zowel Packard als Kong aan het juichen bent). Het derde menselijke personage dat erg sterk wordt weggezet is een personage die al sinds de Tweede Wereldoorlog gestrand is op Skull Island en vertolkt wordt door John C. Reilly. Hij zorgt vooral voor de komische toon van de film, maar weet toch voor het einde van de film een gevoelige emotionele snaar te raken die er voor zorgde dat ik toch wel een paar traantjes liet rollen. Tom Hiddleston zet op zich ook wel een goeie rol neer, maar haalt niet het niveau van de drie andere acteurs. Brie Larsons personage liet jammer genoeg wat te wensen over en maakt een aantal rare keuzes. Alle andere personages dienen vooral als voer.
Waar de film echt in uitblinkt zijn de kaiju vs kaiju gevechten. Echt elk gevecht is spectaculair en is op geen moment saai. De gevechten zijn rauw en hard, dit geldt overigens ook voor kaiju vs humans gevechten en het zit echt net op de grens van PG-13. Overigens kakt het tempo van de bijna 2 uur durende de film niet in en voelt het op geen één moment te langdradig aan, het begint als een achtbaanrit en het eindigt als een achtbaanrit.
Conclusie
Kong: Skull Island is een geweldige kaiju-film die niet alleen een goeie lead up is naar de aankomende Godzilla vs King Kong maar ook nog eens de oude King Kong-film eer aandoet. En ondanks dat de film ook aardig wat minpunten heeft, is deze film voor de kaiju-fans een heel erg dikke aanrader, maar ook voor de niet-kaiju-fans is dit zeker een film die je moet gaan kijken. Hierbij geef ik deze film dan ook een 88. Oh ja, en voor de kaiju-fans onder ons: blijf zitten tot na de credits voor een geweldige verrassing.
Nou geef ik eerlijk toe dat ik een grote Kaiju fan ben en dat ik misschien in sommige opzichten blind ben voor sommige zaken maar dat maakt mijn mening over deze film natuurlijk niet minder dan die van andere mensen.
Overigens is Kong in Skull Island nog maar een jong kind en heeft hij nog aardig wat te groeien tot 2020 en qua lengte zal hij uiteindelijk niet onder doen voor deze Godzilla.
-
Limoenlichtje
- Berichten: 503
- Lid geworden op:
- 28 jul 2017, 17:19
Re:
The Man Who Killed Don Quixote
Na 25+ fucking jaar is hij hier dan eindelijk, de Don Quixote film van Terry Gilliam! Yay! Well done, Terry, you did it. Nu, is de film daadwerkelijk goed? Eh... het is goed genoeg. De eerste helft/twee-derde is echt heel leuk, Adam Driver speelt een heerlijke asshole en Jonathan Pryce doet het fantastisch als de deranged guy die denkt dat hij echt Don Quixote is. Vooral de dialogen tussen de twee zijn om van te smullen en hilarisch. De film stort echter in elkaar in de laatste akte wanneer het te veel, te snel probeert te doen, waardoor het vooral een verwarrende mish-mash van plot en beelden wordt. Vooral het einde lijdt hieronder, aangezien het echt compleet uit het niets komt.
De vrouwen in deze film zijn ook niet al te vooruitstrevend geschreven, waarschijnlijk omdat het script al meer dan twintig jaar oud is. Iedere vrouw in de film moet of gered worden of probeert met Adam Driver te neuken (of beide). Zeker in een medialandschap waar er juist meer aandacht is voor de rol van vrouwen in films, voelt deze film als een pijnlijke reminder aan hoe dingen vroeger waren.
Maar goed, in the end vind ik de film het wel waard om te zien en hij is over het algemeen heel leuk om te kijken. En hey, door het geld te geven geef je ook soort van een dikke middelvinger naar Hollywood en corporate bullshit, dus dat is altijd mooi.
3.5/5
Na 25+ fucking jaar is hij hier dan eindelijk, de Don Quixote film van Terry Gilliam! Yay! Well done, Terry, you did it. Nu, is de film daadwerkelijk goed? Eh... het is goed genoeg. De eerste helft/twee-derde is echt heel leuk, Adam Driver speelt een heerlijke asshole en Jonathan Pryce doet het fantastisch als de deranged guy die denkt dat hij echt Don Quixote is. Vooral de dialogen tussen de twee zijn om van te smullen en hilarisch. De film stort echter in elkaar in de laatste akte wanneer het te veel, te snel probeert te doen, waardoor het vooral een verwarrende mish-mash van plot en beelden wordt. Vooral het einde lijdt hieronder, aangezien het echt compleet uit het niets komt.
De vrouwen in deze film zijn ook niet al te vooruitstrevend geschreven, waarschijnlijk omdat het script al meer dan twintig jaar oud is. Iedere vrouw in de film moet of gered worden of probeert met Adam Driver te neuken (of beide). Zeker in een medialandschap waar er juist meer aandacht is voor de rol van vrouwen in films, voelt deze film als een pijnlijke reminder aan hoe dingen vroeger waren.
Maar goed, in the end vind ik de film het wel waard om te zien en hij is over het algemeen heel leuk om te kijken. En hey, door het geld te geven geef je ook soort van een dikke middelvinger naar Hollywood en corporate bullshit, dus dat is altijd mooi.
3.5/5
Maar ook de regisseur van The Guest en You're Next, wat weer fantastische films zijn die een hele unieke draai geven aan hun genre. So what I'm saying is... het kan beide kanten op gaan.The Great Volunteer schreef: ↑29 jul 2018, 11:44Het is de regisseur van Death Note film
Die trailer is al zo super slecht dat k weiger film te gaan kijken dat kan alleen maar afbreuk doen aan de Death Anime...……..
Dus verwachtingen voor mij voor deze monster fil -10
Remind yourself that overconfidence is a slow and insidious killer
-
The Great Volunteer
- Berichten: 4765
- Lid geworden op:
- 31 jul 2017, 10:59
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 46 gasten