Algemeen Gaming Nieuws

[Rick Raptor]

Microtransacties zijn nooit 'verplicht', je wordt alleen hevig aangestuurd om ze te kopen, op veel manieren. En het is altijd, 100%, iets dat de game negatief beïnvloedt. Geen excuses wat mij betreft.

Maar Arkham Knight had weliswaar wat leuk schrijfwerk op het gebied van sommige badguys (en de Joker uiteraard), al niet de suffe Arkham Knight zelve, maar de Batmobile was kut, de puzzels waren meh, de wereld was niet zo boeiend om doorheen te gaan en had nogal problemen met open-world syndroom (naast het zwakke leveldesign) en de baasgevechten waren teleurstellend (Deathstroke, anyone?).

Niet een game die erg hoog staat bij mij. Zeker niet na de eerdere twee games (en dan met name de eerste, dat is de beste Batman game ooit).

[Rolfgang]

Microtransacties zijn nooit 'verplicht', je wordt alleen hevig aangestuurd om ze te kopen, op veel manieren. En het is altijd, 100%, iets dat de game negatief beïnvloedt. Geen excuses wat mij betreft.

Maar Arkham Knight had weliswaar wat leuk schrijfwerk op het gebied van sommige badguys (en de Joker uiteraard), al niet de suffe Arkham Knight zelve, maar de Batmobile was kut, de puzzels waren meh, de wereld was niet zo boeiend om doorheen te gaan en had nogal problemen met open-world syndroom (naast het zwakke leveldesign) en de baasgevechten waren teleurstellend (Deathstroke, anyone?).

Niet een game die erg hoog staat bij mij. Zeker niet na de eerdere twee games (en dan met name de eerste, dat is de beste Batman game ooit).

Je krijgt in Shadow of War een keer een melding dat je die boxes kan kopen. Eén keer. En je hebt ze ook helemaal niet nodig. Dus om die game compleet af te serveren op basis van de microtransacties is idioot.

[Thud]

Doe het lekker toch.

[James]

Ik ook.

Arno waar blijft je post over Philly da gawd zijn laatste interview?

[R-Type]

Surprise, nieuwste Need for Speed sucks.

[Needakill]

Surprise, nieuwste Need for Speed sucks.

Mensen willen gewoon een Underground 2 reboot. Zonder al die gare kaarten upgrade systeem.

[Wapper]

Die serie komt er, net zoals CoD, gewoon nooit meer bovenop. Troep, troep, troep.

[James]

The end of an era.

[Thud]

Need for old Need for Speed.

[Rick Raptor]

Je krijgt in Shadow of War een keer een melding dat je die boxes kan kopen. Eén keer. En je hebt ze ook helemaal niet nodig. Dus om die game compleet af te serveren op basis van de microtransacties is idioot.

Het feit dat je ze niet 'nodig' hebt betekent niet dat ze de game niet negatief beïnvloeden. De game kent talloze manieren om je naar de marketplace te lokken (de schijnende marketplace-knop op het pauzemenu knop is daar nog het minste van) en als een van de resultaten is de ingame-economie erdoor om zeep geholpen (want ze willen dat je lootboxes koopt). Ik heb ook klachten gehoord dat het orcs veel minder waardevol maakt over het algemeen gezien vergeleken met de voorganger. Manipulatieve shit, in ieder geval. Om het over de multiplayer maar niet te hebben.

Dus ja, een game als dat kan opzouten. Als ik hem al haal is dat voor 20 euro uit de tweedehands-games bak over een jaar ofzo, niet meer. Het is niet alsof dit jaar een gebrek heeft aan goede games waar ik liever mijn geld insteek.

En bij Need for Speed zie ik nog een geval van een game die om zeep geholpen is door o.a. microtransacties. Gee, wat een verrassing.

[Rolfgang]

Het feit dat je ze niet 'nodig' hebt betekent niet dat ze de game niet negatief beïnvloeden. De game kent talloze manieren om je naar de marketplace te lokken (de schijnende marketplace-knop op het pauzemenu knop is daar nog het minste van)

Talloze manieren? Je wordt tijdens het spelen er één keer op gewezen van 'Hey, je kan ook lootboxes kopen met in-game geld en echt geld' en het is ook niet dat de marketplace-knop pontificaal in beeld staat. Of denk je ook elke keer dat je wel de opties MOET aanpassen als je op pauze drukt, omdat de opties-knop ertussen staat. Als je daardoor al in de verleiding wordt gebracht, dan kan je beter al je geld in het bezit van iemand anders laten, want dan ben je wel heel kwetsbaar.

en als een van de resultaten is de ingame-economie erdoor om zeep geholpen (want ze willen dat je lootboxes koopt). Ik heb ook klachten gehoord dat het orcs veel minder waardevol maakt over het algemeen gezien vergeleken met de voorganger. Manipulatieve shit, in ieder geval. Om het over de multiplayer maar niet te hebben.

De in-game economie wordt er niet door om zeep geholpen. Ik weet niet hoe je daarbij komt? En de orks zijn ook niet minder waardevol doordat je ze kan kopen, ze zijn minder 'waardevol' omdat er simpelweg veel meer orks in de game zitten. In plaats van één gebied met orks zijn er nu vijf. Dus ja, dan past dat de waarde van een ork aan, maar dat komt allerminst doordat je ze kan kopen met geld.

Dus ja, een game als dat kan opzouten. Als ik hem al haal is dat voor 20 euro uit de tweedehands-games bak over een jaar ofzo, niet meer. Het is niet alsof dit jaar een gebrek heeft aan goede games waar ik liever mijn geld insteek.

Ik neem hier aan dat je de game ook niet hebt gekocht en dus ook niet hebt gespeeld. Wel opvallend dat je dan zo Kaas-achtig je oordeel kan vellen op basis van tweehands observaties.

[Legendary]

Microtransacties zijn nooit 'verplicht', je wordt alleen hevig aangestuurd om ze te kopen, op veel manieren. En het is altijd, 100%, iets dat de game negatief beïnvloedt. Geen excuses wat mij betreft.

Maar Arkham Knight had weliswaar wat leuk schrijfwerk op het gebied van sommige badguys (en de Joker uiteraard), al niet de suffe Arkham Knight zelve, maar de Batmobile was kut, de puzzels waren meh, de wereld was niet zo boeiend om doorheen te gaan en had nogal problemen met open-world syndroom (naast het zwakke leveldesign) en de baasgevechten waren teleurstellend (Deathstroke, anyone?).

Niet een game die erg hoog staat bij mij. Zeker niet na de eerdere twee games (en dan met name de eerste, dat is de beste Batman game ooit).

Je krijgt in Shadow of War een keer een melding dat je die boxes kan kopen. Eén keer. En je hebt ze ook helemaal niet nodig. Dus om die game compleet af te serveren op basis van de microtransacties is idioot.

Uhm heb je Jim Sterling gekeken. Microtransactions hebben vaak enorme invloed op de gameplay, omdat ze de gameplay vaak extra grindy maken om je te stimuleren om lootboxes te verkopen. En zelfs als je denkt dat ze dat niet doen, is het nooit uit te sluiten dat de game anders een andere progression design had.

[Rolfgang]

Je krijgt in Shadow of War een keer een melding dat je die boxes kan kopen. Eén keer. En je hebt ze ook helemaal niet nodig. Dus om die game compleet af te serveren op basis van de microtransacties is idioot.

Uhm heb je Jim Sterling gekeken. Microtransactions hebben vaak enorme invloed op de gameplay, omdat ze de gameplay vaak extra grindy maken om je te stimuleren om lootboxes te verkopen. En zelfs als je denkt dat ze dat niet doen, is het nooit uit te sluiten dat de game anders een andere progression design had.

Ik heb de game uitgespeeld, dus ik weet wel hoe de gameplay in elkaar zit.

En ik ben het vaak ook met Jim Sterling eens, maar hij is geen alwetende God die niet gestuurd wordt door een eigen mening. Jim heeft het ook wel eens bij het verkeerde eind.

[Legendary]

Nevermind Rick was me al voor, maar hij geeft precies mijn gedachten weer. Bij Dead Space 3 was het namelijk zeker het geval dat microtransactions de gameplay hebben verneukt.

Bovendien je zegt dat je mentaal dan wel heel zwak bent, maar een aantal mensen zijn dat ook en die moet je tegen zichzelf beschermen en niet over hun rug profiteren.

Edit: Jim Sterling is geen alwetende god nee (alhoewel zo presenteert hij zich wel ). Maar hij heeft er imo wel goed over nagedacht en veel van dat soort games gespeeld.

Maar goed als jij die game leuk vond is daar verder toch vrij weinig mis mee. Zeker als je geen lootboxes hebt gekocht. Maar van mij mogen die dingen per direct verdwijnen uit de gehele game-industrie. Ik wil er zeker van zijn dat de games die ik speel niet klooien met de ingame economy om mij te manipuleren. Zeker niet als je al 60 euro voor zo'n game hebt betaald.

[Rolfgang]

Nevermind Rick was me al voor, maar hij geeft precies mijn gedachten weer. Bij Dead Space 3 was het namelijk zeker het geval dat microtransactions de gameplay hebben verneukt.

Bovendien je zegt dat je mentaal dan wel heel zwak bent, maar een aantal mensen zijn dat ook en die moet je tegen zichzelf beschermen en niet over hun rug profiteren.

Edit: Jim Sterling is geen alwetende god nee (alhoewel zo presenteert hij zich wel ). Maar hij heeft er imo wel goed over nagedacht en veel van dat soort games gespeeld.

Maar goed als jij die game leuk vond is daar verder toch vrij weinig mis mee. Zeker als je geen lootboxes hebt gekocht. Maar van mij mogen die dingen per direct verdwijnen uit de gehele game-industrie. Ik wil er zeker van zijn dat de games die ik speel niet klooien met de ingame economy om mij te manipuleren. Zeker niet als je al 60 euro voor zo'n game hebt betaald.

Ik heb in mijn recensie de game ook afgerekend op het feit dat de lootboxes erin zitten. Maar niet omdat van invloed op de game zijn. Integendeel juist, als de lootboxes er nu uitgetrokken worden, dan verandert er NIETS aan de game. Ze zitten er puur in om extra geld te verdienen en dat is zeer schrijnend, maar ze zijn niet van invloed op de gameplay, in-game economie of grind.

[James]

Microsoft May Bring First-Party Franchises to PlayStation in the Future

Microsoft already publishes multiformat games with Minecraft, but as the organisation increasingly looks to expand the reach of its services and subscriptions, there could come a time when it releases franchises like Halo and Gears of War on PlayStation platforms. That’s according to boss Phil Spencer, who’s revealed in an interview with the Wall Street Journal that he’s been given the freedom to reach gamers on any device.

The sticking point, perhaps, is that the Windows maker’s focus right now is on increasing its Xbox Live membership base, and we know that’s been a point of concern for Sony in the past. Microsoft, for example, wants PlayStation 4 owners to sign in to Xbox Live as part of its cross-platform push in Minecraft, something that the Japanese giant seemingly wants nothing to do with.

It’s interesting, though: we all sign in to EA, Activision, and Ubisoft accounts to play big blockbusters, so what’s the difference here? To be honest, we can’t imagine any Xbox first-party titles will be coming to the PS4 any time soon, but as Microsoft becomes increasingly obsessed with memberships and monthly active users, there’s every chance it could start looking to Sony’s global install base in order to grow those metrics.

Maybe.

http://www.pushsquare.com/news/2017/11/ ... the_future


Arno & Brutal hoeven straks alleen nog maar een PS5 te kopen.

[Rick Raptor]

De in-game economie wordt er niet door om zeep geholpen. Ik weet niet hoe je daarbij komt? En de orks zijn ook niet minder waardevol doordat je ze kan kopen, ze zijn minder 'waardevol' omdat er simpelweg veel meer orks in de game zitten. In plaats van één gebied met orks zijn er nu vijf. Dus ja, dan past dat de waarde van een ork aan, maar dat komt allerminst doordat je ze kan kopen met geld.

Ik heb meerdere klachten gehoord dat het ingame geld in die game praktisch waardeloos is dude. In plaats van dat ze goede content maken om het ingame geld goed te benutten, is het meer een lokkertje voor lootboxes. Zie aldaar dus een indirecte manier waarop microtransacties een game beïnvloeden.

Ik neem hier aan dat je de game ook niet hebt gekocht en dus ook niet hebt gespeeld. Wel opvallend dat je dan zo Kaas-achtig je oordeel kan vellen op basis van tweehands observaties.

Ik heb talloze artikelen gelezen, video's gezien en analyses gehoord (de eerste game heb ik zelf ook compleet doorgespeeld). Dat is voor mij wel genoeg om een game een halt toe te roepen. Er zijn namelijk genoeg meningen die het tegenovergestelde van jou zeggen, en die hebben de game wel intensief gespeeld.

Dat fans van de game dat over het hoofd kunnen zien is hun ding (al maakt fan zijn je ook blind voor de diepere problemen), maar ik heb geen respect voor noch Warner Brothers noch de makers van deze game. Zeker de eerste niet, want die hebben een lange historie van scummy gedrag.

[Rolfgang]

De in-game economie wordt er niet door om zeep geholpen. Ik weet niet hoe je daarbij komt? En de orks zijn ook niet minder waardevol doordat je ze kan kopen, ze zijn minder 'waardevol' omdat er simpelweg veel meer orks in de game zitten. In plaats van één gebied met orks zijn er nu vijf. Dus ja, dan past dat de waarde van een ork aan, maar dat komt allerminst doordat je ze kan kopen met geld.

Ik heb meerdere klachten gehoord dat het ingame geld in die game praktisch waardeloos is dude. In plaats van dat ze goede content maken om het ingame geld goed te benutten, is het meer een lokkertje voor lootboxes. Zie aldaar dus een indirecte manier waarop microtransacties een game beïnvloeden.

Aan het begin voelt het alsof het in-game geld nutteloos is ja, want je krijgt het bij de haverklap en alles wat je dan kan kopen kost helemaal niks. Maar als je later legendary gear wilt upgraden of siege upgrades wilt kopen, dan heb je dat geld echt wel nodig en ben je constant blut.

[kaassouflee]

Het gerucht van Superman is helaas niet waar krijg via de game informer app dus net de nieuwe binnen en monster hunter world is de cover. Dus diegene van 4chan is nu nooit meer te geloven

[Shenmue3]

Dus diegene van 4chan is nu nooit meer te geloven

[Rolfgang]

Monster Hunter World is ook een veel betere game.

[kaassouflee]

Monster Hunter World is ook een veel betere game.

Dat is knap jij weet hoe goed een nog onaangekondigde titel wel of niet is.

[Gewoon Arno]

Het gerucht van Superman is helaas niet waar krijg via de game informer app dus net de nieuwe binnen en monster hunter world is de cover. Dus diegene van 4chan is nu nooit meer te geloven

[kaassouflee]

Kan alsnog waar zijn Stickie alleen dat het op de Psx, VGA, of E3 wordt aangekondigd. En als de game wel in de maak is. Hoef je de game niet te kopen

[Gewoon Arno]