Game Forum

Die had ik ook gezien, Fox is vanaf nu dus ook #fakenews

Volgens diverse media is Steve Bannon OUT.

Hopelijk geen fake news, wegwezen enge griezel

The Great Volunteer schreef: ↑

17 aug 2017, 13:32

Rano schreef: ↑

17 aug 2017, 10:45

Vorig jaar had ik niet verwacht dat Trump het 4 jaar zou volhouden. Maar nu zie ik niet in welk schandaal hem wel weg krijgt daar. Het is aftellen naar Zuckerberg 2020.

Liever Oprah 2020 Zuckerberg verkoopt al je Facebook gegevens door aan adverteerders.
Overigens heb ik begrepen dat Links begonnen is met geweld in Charlotsville als nog beide kanten zijn fout.

Zeker liever Oprah. Zuckerberg is bijna een grotere nachtmerrie dan Trump.

LoL... Dat plaatje.

https://twitter.com/wierdduk/status/903324099224723456

Henky-VII schreef: ↑

01 sep 2017, 13:56

LoL... Dat plaatje.

Ugh ik haat dit soort shit. Hierdoor wordt de geloofwaardigheid van linkse mensen zoals ik altijd keihard naar beneden gehaald. Voor linkse mensen is het trouwens net zo makkelijk om dit soort dingen bij rechtse mensen te vinden, zoals vaak genoeg gebeurt in de daily show en bij last week tonight with john oliver. Maar dat zogenaamde linkse mensen überhaupt praten over wat een vrouw draagt ipv haar daadwerkelijke mening en of haar acties/daden laat al zien dat het sowieso een hypocriete zooi is. Bovendien Trump is zo makkelijk te bekritiseren om wat hij doet en zegt, dus waarom moet je de kleding van zijn vrouw er überhaupt bijhalen?

Over linkse mensen en hun eigen glazen ingooien. Onderstaande korte reportage van Vice is zo compleet doorgedraaid en bizar, je kunt het gewoon niet geloven.



Kijk, luister en huiver.

Zelfs onze vrinden op Neogaf kiezen grotendeels de kant van de docent gaan, kun je nagaan...

En die ruggengraatloze directeur

Oversoul schreef: ↑

02 sep 2017, 11:41

Over linkse mensen en hun eigen glazen ingooien. Onderstaande korte reportage van Vice is zo compleet doorgedraaid en bizar, je kunt het gewoon niet geloven.

Kijk, luister en huiver.

Zelfs onze vrinden op Neogaf kiezen grotendeels de kant van de docent gaan, kun je nagaan...

En die ruggengraatloze directeur

Zit je op een Universiteit en dan film je zoiets belangrijks met VVS
Effe serieus. Wat een belachelijke kut studenten. Die Directeur wordt zelfs nog gegijzeld en mag niet eens naar de wc....
Die jongeren zijn gek geworden.

Oversoul schreef: ↑

02 sep 2017, 11:41

Over linkse mensen en hun eigen glazen ingooien. Onderstaande korte reportage van Vice is zo compleet doorgedraaid en bizar, je kunt het gewoon niet geloven.

Kijk, luister en huiver.

Zelfs onze vrinden op Neogaf kiezen grotendeels de kant van de docent gaan, kun je nagaan...

En die ruggengraatloze directeur

Slechts grotendeels? Achja... alsnog verbaasd het me.

Kijktip trouwens. Erg interessant! ook die gast uit die vid die jij linkte zit er bij.

Legendary schreef: ↑

02 sep 2017, 09:34

Henky-VII schreef: ↑

01 sep 2017, 13:56

LoL... Dat plaatje.

Ugh ik haat dit soort shit. Hierdoor wordt de geloofwaardigheid van linkse mensen zoals ik altijd keihard naar beneden gehaald. Voor linkse mensen is het trouwens net zo makkelijk om dit soort dingen bij rechtse mensen te vinden, zoals vaak genoeg gebeurt in de daily show en bij last week tonight with john oliver. Maar dat zogenaamde linkse mensen überhaupt praten over wat een vrouw draagt ipv haar daadwerkelijke mening en of haar acties/daden laat al zien dat het sowieso een hypocriete zooi is. Bovendien Trump is zo makkelijk te bekritiseren om wat hij doet en zegt, dus waarom moet je de kleding van zijn vrouw er überhaupt bijhalen?

Ik ben het met je eens hoor. Ik zou, als het om een rechtse idioot ging, net zo hard lachen. Het is belachelijke kleuterretoriek. waarom die kleding. Serieus, wit dragen = rascistisch zijn? Kom op, er zijn echt wel meer dingen nodig om rascist te zijn. Tenzij de definitie van rascist enorm is veranderd (wat al zo is mijn inziens. De term wordt té vaak verkeerd gebezigd.)

Daarnaast helpen dit soort non-argumenten/vergelijkingen echt niemand verder.

Ik ben nog aan het kijken maar irriteer me al meteen mateloos aan die Casper Thomas. Hoe hij zijn verhaal begint door meteen Hitler, terroristen en dergelijke erbij te halen, sLinkse manier van discussiëren, bah.

De edit-knop weer gemist, Brutal

Ja ik blijf daarmee falen haha.

Termen als cultuur-marxisme zijn wel echt de meest onzinnige bedenksels van Alt-right though. Als ik zo'n term zie vallen dan haak ik meteen af. Ongeacht de content.

Ik haak af bij rechts en links. Waarom is er geen derde groep? Zoals Axe/Sword/Lance bij Fire Emblem?

Die is er ook, maar die zijn niet interessant genoeg voor discussies.

Tampon schreef: ↑

05 sep 2017, 02:20

Termen als cultuur-marxisme zijn wel echt de meest onzinnige bedenksels van Alt-right though. Als ik zo'n term zie vallen dan haak ik meteen af. Ongeacht de content.

Ik was niet bekend met de term. Het klinkt voor mij niet meteen als complete nonsens though, al komt het allemaal wel een beetje alu hoedjes achtig over. Maar niet in verdiept dus kan er weinig nuttigs over zeggen.

Rano schreef: ↑

05 sep 2017, 07:19

Ik haak af bij rechts en links. Waarom is er geen derde groep? Zoals Axe/Sword/Lance bij Fire Emblem?

Midden?

Zijn ook partijen die zowel links als rechts zijn, dus niet per se midden

Het is wel te zwart/wit inderdaad.

Tampon schreef: ↑

05 sep 2017, 02:20

Termen als cultuur-marxisme zijn wel echt de meest onzinnige bedenksels van Alt-right though. Als ik zo'n term zie vallen dan haak ik meteen af. Ongeacht de content.

Ben wel benieuwd waarom je dit onzin vindt.

Lees bijv dit eens: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/05/er ... 8-a1572226

Ik vind, als ik eerlijk ben, die hele video vervelend. Ik heb nou niet echt het idee dat beide heren naar elkaar luisteren. Lucassen haalt er constant nieuwe dingen bij, die thomas blijft maar wijzen naar "die en die waren slecht en die waren het ook... dus per definitie is het iets slechts" wat ook onzin is imo... uiteindelijk is het kleuterachtig gejammer van beide kanten... wat heb ik nou geleerd van hen? Behalve de eindeloze verwijzingen naar andere personen en voorbeelden? Wat is er essentiëel nou voor nieuwz verteld? Blabla boek, blabla andries, blabla feminisme, blabla vrachtwagenchauffeur, blabla verwijzing historisch persoon X, blabla "ik geef hét antwoord".

Nooit zóveel moeite gehad met het volgen van een discussie... jezus...

Eens, was ontzettend vermoeiend om naar te kijken/luisteren. Jammer dat de host er niet even voor zorgt dat er een goede discussie komt.
Het enige dat ik eruit heb gehaald is de term zelf, en dat Lucassen totaal geen kans krijgt om zijn verhaal te doen. En op momenten dat hij het wel krijgt praat hij veels te warrig.

Joepie! "Witte de Wit straat" is anti-zwart en moet kapot!

https://www.volkskrant.nl/binnenland/ku ... ~a4515341/

Over 20 jaar zijn we af van 'ons foute verleden' en kan niemand meer bewijzen hoe slecht we waren. Alle verwijzingen zijn dan toch gewist en uit de boeken. Niks in perspectief plaatsen of leren... gewoon kapotmaken, da's véél beter!

Henky-VII schreef: ↑

07 sep 2017, 08:23

Joepie! "Witte de Wit straat" is anti-zwart en moet kapot!

https://www.volkskrant.nl/binnenland/ku ... ~a4515341/

Over 20 jaar zijn we af van 'ons foute verleden' en kan niemand meer bewijzen hoe slecht we waren. Alle verwijzingen zijn dan toch gewist en uit de boeken. Niks in perspectief plaatsen of leren... gewoon kapotmaken, da's véél beter!

Ach zolang hij maar terugkomt in de geschiedenis boeken is er imo niet zoveel aan de hand. Ik zou ook niet voor een organisatie willen werken die zijn naam dankt aan een 'fout' persoon. Zolang je idd maar niet gaat ontkennen dat die man een onderdeel is van onze geschiedenis. Moet trouwens eerlijk bekennen dat ik nog nooit van hem gehoord had/heb. Weet niet of dat meer over mij zegt dan over ons onderwijs, maar goed.

"Those who cannot remember the past are forced to repeat it."

Fuck's sake, er is een verschil tussen onze historie erkennen en de waarden van toen nog steeds pushen. Iedereen in de historie is een kind van diens tijd, en feit blijft dat het normaal is dat onze historie verwerkt is in elk aspect van onze samenleving, inclusief straatnamen, standbeelden en gebouwen (met daaraan hangende organisaties). Goed of slecht. Dat is hoe cultuur werkt. In andere landen zul je precies hetzelfde zien (en geloof me, niemands voorouders, van elke cultuur op aarde, zijn heilig). Moeten we ook bij de Spanjaarden gaan zeiken dat Philip II nog zoveel geëerd wordt daar?

Dat proberen te verhullen of slopen zorgt enkel voor een vervaging van elementen van het verleden uit het publieke bewustzijn, en groter onbegrip tussen verschillende groepen. En dus opnieuw;

"Those who cannot remember the past are forced to repeat it."

Amerika zelve zorgt op het moment al voor een case study van dat soort mentaliteit (bij zowel links als rechts), dus laten we dat hier alsjeblieft vermijden.

Zou jij voor een organisatie willen werken dat het Hitler institute heet oid? Lijkt me toch lastig te vertellen op feestjes.

Niemand zegt dat we dit moeten vergeten. Ik tenminste helemaal niet, maar zal er niet wakker van liggen als het verdwijnt.

De enige reden dat Witte de With nog zolang heeft gekunt is juist omdat mensen allang vergeten zijn wie die man was. Kunt dus beter een goede populaire tentoonstelling of film over die man maken. Dan kan iedereen daarvan leren.





"Those who cannot remember the past are forced to repeat it."

Trouwens aan deze regel hebben een aantal mensen ook duidelijk lak, want als je zegt dat bepaalde ontwikkelingen die nu gaande zijn sterk lijken op de ontwikkelingen uit de jaren 30 dan ben je meteen weer alles met nazi's aan het vergelijken en is je argument void.